Дело № 5-5/2026

УИД 24RS0046-01-2025-009565-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Пайгамбаркулова У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес> имеющего паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>, (ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2025 года в 10 часов 50 минут сотрудниками Полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия в средней школе № по адресу: 

<

адрес> при проверке документов установлен гражданин Республики 

<

адрес>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно убирал мусор без оформления патента, не имея обязательного на то, предусмотренного ч.3 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патента. Факт осуществления трудовой деятельности гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 подтверждает.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Пайгамбаркулов У.И. в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина без наличия у него патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Защитник Пайгамбаркулова У.И. по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном его подзащитным административном правонарушении не признал, суду пояснил, что Пайгамбаркулов У.И. 06.01.2025 года заключил договор субподряда с ФИО15, который должен был своими силами выполнить работы на объекте по адресу: 

<

адрес>, при этом он считал, что подрядчик самостоятельно будет выполнять работы, без привлечения сторонних лиц. Однако, ФИО16 привлек к труду других иностранных граждан, о чем подзащитный не знал. В связи с чем ФИО17 и данные граждане привлечены к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Вины Пайгамбаркулова в совершенном административном правонарушении не имеется.

Пайгамбаркулов У.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 настоящего Федерального закона РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

- рапортом ст.инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» от 02.12.2025;

- актом проверки № 

<

адрес> от 02.10.2025;

- протоколом об административном правонарушении от 02.12.2025 года;

- объяснениями Пайгамбаркулова У.И. от 24.01.2025г., который пояснил, что заключал с ООО «Георг» договор на выполнение работ, для более быстрого и качественного выполнения своих обязательств перед заказчиком на объекте 

<

адрес> 

<

адрес> заключил 5 договоров подряда с ФИО18 о том, что ФИО19 привлек иностранных граждан без патента, не знал;

- копией паспорта на имя Пайгамбаркулова У.И.;

- свидетельством о постановке Пайгамбаркулова У.И. на учет в качестве индивидуального предпринимателя;

- справкой об административных правонарушениях;

- справкой на ФИО20;

- договорами подряда от 01.08.2024, 05.05.2024, 29.04.2024, 06.01.2025, заключенными между Пайгамбаркуловым У.И. (заказчик) и ФИО21 (подрядчик), из которых следует, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества (п. 3.2.1), самостоятельно определять способы выполнения работы (п. 3.3.2). Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), не вмешиваясь при этом в ео оперативно-хозяйственную деятельность (п. 3.5.1);

- объяснениями ФИО22 от 15.10.2025г., согласно которым он был знаком с иностранными гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 давно, попросил их помочь в выполнении взятых на себя обязательств и проявил непредусмотрительность и халатность, не проверив у них действие патента, давал им указания, не контролировал их рабочий процесс, выплачивал вознаграждение наличными денежными средствами, иногда переводом на банковские карты. Пайгамбаркулов У.И. не знал, кого он привлекает к труду;

- договором на выполнение работ № от 08.07.2024 года, заключенным между ООО «Георг» (заказчик) и Пайгамбаркуловым У.И. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязан использовать на объекте работников только при наличии у них регистрации по месту жительства в соответствии с требованиями законодательства РФ, а для иностранных работников и работников без гражданства, также соответствующего разрешения на работу. Под работниками для целей настоящего пункта понимаются российские и иностранные граждане, а также лица без гражданства, привлекаемые подрядчиком на основании заключенных с ними трудовых и гражданско-правовых договоров (п. 2.3.9);

- рапортами ст.инспектора ОВМ ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», полицейского Полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от 07.05.2025 об обнаружении правонарушения, совершенного ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении от 15.05.2025 г. в отношении ФИО2;

- объяснениями ФИО2 от 07.05.2025;

- копией паспорта на имя иностранного гражданина ФИО2;

- бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства;

- постановлением о назначении административного наказания от 07.05.2025;

- объяснениями ФИО8 от 07.05.2025;

- государственным контрактом на выполнение работ по разработке отдельных разделов проектной документации и капитальному ремонту объектов капитального строительства: МАУ СОШ №, МКОУ Долгомостовкская СОШ, МБОУ СОШ № 

<

адрес>, МБОУ СОШ №, МБОУ Школа № от 22.04.2024 №, согласно п. 4.2.11 которого подрядчик обязан привлечь для выполнения субподрядных работ, организации из числа субъектов малого предпринимательства или социально-ориентированных некоммерческих организаций;

- выпиской из ЕГРИП на имя Пайгамбаркулова У.И.;

Данные доказательства суд оценивает, как допустимые и достаточные для установления вины ИП Пайгамбаркулова У.И. в совершении административного правонарушения.

Действия ИП Пайгамбаркулова У.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы защитника о том, что Пайгамбаркулов У.И не знал о привлечении ФИО23 иностранных граждан, работающих без патента, а в силу п. 3.2.1 договора подряда от 06.01.2025 года подрядчик обязался своими силами обеспечить выполнение работ, не свидетельствуют об отсутствии у индивидуального предпринимателя обязанности соблюдать требования п.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также положения п.2.3.9 договора на выполнение работ № от 08.07.2024 года, и проводить периодическую проверку работников, привлеченных его подрядчиком.

Также, наличие вышеуказанного договора подряда от 06.01.2025 года не исключает возможность привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности и самим Пайгамбаркуловым У.И. в рамках договора на выполнение работ № от 08.07.2024 года, по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где и был выявлен указанный иностранный гражданин.

Так из пояснений ФИО2 следует, что он работал со своим знакомым в качестве подсобного рабочего с 07.05.2025 с 08-30 до 10-50, привлек его к трудовой деятельности знакомый по имени ФИО24, фамилию не знает. У ФИО25 и у Пайгамбаркулова другие имена. Таким образом, ФИО2 не смог назвать имени лица, привлекшего его к труду. Поскольку Пайгамбаркулов У.И. являлся ответственным лицом в силу договора № и должен был привлекать легальных иностранных граждан к работе.

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в интересах Пайгамбаркулова У.И., которым не были выполнены требования пункта 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Индивидуальный предприниматель Пайгамбаркулов У.И. признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" отвечает, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием с 10.09.2023г.

Каких-либо сведений о ранее совершенных Пайгамбаркуловым У.И. административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что действия Пайгамбаркулова У.И. посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Пайгамбаркулова У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>, (ИНН №, ОГРНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Копейкина Т.В.