№ 2 - 4718/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бережки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бережки» и просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1900 рублей. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бережки» с одной стороны и с другой стороны ФИО5 заключен договор №(КП) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежала передаче квартира в доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, условный номер жилого помещения - 1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №(КП) участия в долевом строительстве жилого года от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры и квартира истцу в настоящий момент не передана. Истица просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения просила, что бы суд произвел расчет неустойки в соответствии с законом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, явился ее представитель по доверенности ФИО4, который иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Бережки» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бережки» с одной стороны и с другой стороны ФИО5 заключен договор №(КП) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежала передаче квартира в доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, условный номер жилого помещения - № на втором этаже общей площадью № кв.м. с инженерными сетями, коммуникациями и иными объектами, необходимыми для жизнеобеспечения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №(КП) участия в долевом строительстве жилого года от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 в порядке полного договорного правопреемства передал на возмездной основе ФИО1 права и обязанности в полном объеме по договору №(КП), а ФИО1 указанные права и обязанности приняла и обязуется оплатить денежные средства на условиях, предусмотренном настоящим соглашением. 

Объектом долевого строительства является, согласно п. № указанного Соглашение, жилое помещение под условным номером № общей площадью № кв.м. и доля в праве собственности на общее имущество в Жилом доме №№ по строительному адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С учетом условий договора, квартира подлежала передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № дней, ставка №%

№

№

№

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № дня, ставка №%

№

№

№ 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № дня, ставка №%

№

№

№ 

Итого, размер неустойки составляет №. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере № рублей. 

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ООО «Бережки» подлежит взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере № руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений Закона, учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителя, суд взыскивает с ООО «Бережки» сумму штрафа в размере № руб. (№

Истец требовал о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере № руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности усматривается, что она содержит полномочия представителя истца, касающиеся взыскания неустойки по договору №(КП) участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №(КП) в отношении спорной квартиры, следовательно, указанная доверенность является выданной для участия представителя истца только в данном конкретном деле, ввиду чего указанные расходы являются судебными издержками по данному делу и суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг в размере № рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя в судебных заседаниях, обстоятельства дела, суд частично удовлетворяет требования истца, и с ООО «Бережки» в пользу истца взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, находя данную сумму разумной и справедливой. 

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Бережки» государственную пошлину в доход бюджета в сумме № руб. (№ (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ООО «Бережки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бережки» в пользу ФИО1 в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 126 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., в возмещение расходов на нотариальное оформление доверенности 1900 руб.

Иск ФИО1 к ООО «Бережки» о взыскании неустойки в размере большем, чем 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 3000 руб., взыскании расходов на представителя в размере большем, чем 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бережки» государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> Подольск в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья