Дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 22 декабря 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Соболевой Л.А.

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Вагапова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно записи акта о смерти № от 

<

дата>, ФИО1 умер 

<

дата>.

Поскольку в ходе судебного следствия не удалось установить близких родственников погибшего, и, соответственно, согласие на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не получено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке с учетом особенностей, обусловленных отсутствием погибшего участника процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, 03 апреля 2024 года в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 31 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

адрес> по ул. Объездная в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, нанес находящему рядом ФИО9 с целью убить один удар ножом в область живота, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от 17 апреля 2024 года, телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота с локализацией раны в левом подреберье, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением желудка, левой желудочно-сальниковой артерии поджелудочной железы, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ввиду того, что действия ФИО1 были остановлены присутствующими в комнате очевидцами, последний не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть, по независящим от него обстоятельствам.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 в связи с его смертью следует, что 03 апреля 2024 года около 19 часов 00 минут он находился вместе с ФИО9, ФИО27, ФИО4 и Свидетель №3 в комнате 

<

адрес> по ул. Объездная в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, где они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе разговора с ФИО9 у них произошла ссора, последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, они стали драться. ФИО9 ударил его головой в лицо, он упал на пол, после чего вскочил, увидел лежащий рядом на столе кухонный нож с деревянной ручкой, и решил его взять, чтобы напугать потерпевшего. Он в итоге взял этот нож в правую руку и нанес один удар в живот ФИО9, не целясь при этом. ФИО9 попятился назад, а находящиеся в комнате Свидетель №2 и Свидетель №1 вскочили с кроватей и стали разнимать драку. Также в комнату зашел сосед из № комнаты Свидетель №5 и попытался отобрать у него нож, но ввиду сильного эмоционального состояния он не смог разжать руку. Он действительно махал руками и ножом, но ударов больше потерпевшему наносить не собирался. Поскольку у Свидетель №5 не получилось выбить из его рук нож, тот просто сломал его, надавив сверху, лезвие отделилось и упало на пол. После этого он бросил рукоятку ножа и отошел в сторону. После этого все ушли из его комнаты. Настаивает, что убивать ФИО9 не собирался (т. 2 л.д. 62-69).

Также в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО12, а также потерпевшего ФИО9

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 03 апреля 2025 года в вечернее время он находился в комнате 

<

адрес> по ул. Объездная в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа вместе с Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №1, они употребляли спиртные напитки. В основном алкоголь распивали ФИО1 и Свидетель №3, он выпил немного, потом лег на свое спальное место и стал смотреть в свой телефон. ФИО1 это не понравилось, и тот стал делать ему замечания. В какой то момент ему (ФИО9) надоели упреки в его сторону, и он высказался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, у них возник словесный конфликт. ФИО1 подошел к его кровати, схватил его за ногу и начал стаскивать вниз. Он этой же ногой оттолкнул ФИО1 от себя. Последний сначала отошел, а затем резко подбежал и спустил его за ногу вниз, завязалась драка. Он схватил обеими руками ФИО1 за плечи и ударил своей лобной частью головы ему в лицо, отчего ФИО1 упал на пол. Он посчитал, что конфликт исчерпан, и вновь направился к своему спальному месту, но ФИО1 снова подбежал к нему и стал махать перед ним руками. В этот момент он увидел, как очевидцы стали разнимать драку, Свидетель №3 схватил ФИО1 за руку, в которой находился нож. Затем в комнату зашел Свидетель №5 и тоже попытался отобрать у ФИО1 нож из рук, но последний сопротивлялся, был агрессивно настроен. Тогда Свидетель №5, надавив на лезвие, сломал этот нож, повредив себе руку, лишив ФИО1 возможности нанести повторный удар. Он же (ФИО9) в этот момент почувствовал боль в области брюшной полости, поднял футболку и увидел, что у него на животе колото-резанное ранение. Ему посоветовали сходить помыться, но вдруг стало плохо, сознание помутилось, и он пришел в себя только в больнице. Если бы ФИО1 не остановили присутствующие рядом люди, тот продолжил бы наносить ему удары ножом, он в этом уверен (т. 1 л.д. 49-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 апреля 2025 года он действительно употреблял спиртное в компании людей в комнате общежития, в том числе, там были ФИО9 и ФИО1 Около 23 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали драться. В какой то момент он увидел в руках ФИО1 нож, последний размахивал им в сторону ФИО9, он и другие люди стали разнимать их. Также в комнату заходил Свидетель №5. После того, как все успокоились (а это было долго, ФИО1 был агрессивно настроен), он увидел кровь на футболке у ФИО9 Последний осмотрел себя и увидел колото-резанную рану на животе, стал жаловался на боль. ФИО9 доставили в больницу (т. 1 л.д. 67-70).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Свидетель №3 при этом пояснил, что видел тот момент, когда ФИО1 нанес ФИО9 один целенаправленный удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 75-78, 83-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 03 апреля 2025 года в вечернее время он находился у себя в комнате № общежития на ул. Объедной, смотрел футбол. В какой - то момент он услышал шум в соседней комнате. Он решил посмотреть, что там происходит, и зашел в комнату №, где увидел, как Свидетель №2 и Свидетель №1 разнимают ФИО1 и ФИО9 Свидетель №3, при этом, держал ФИО1 за руку, в которой был нож. Он (Свидетель №5) попытался отобрать нож, но ФИО1 сопротивлялся, махал руками, пытаясь нанести удар ФИО9 Выбить нож из руки у него не получилось, и тогда он своей левой рукой схватился за правую кисть руки ФИО1, фиксируя ее, а своей правой рукой взялся за лезвие ножа, и, надавив с силой, отломил лезвие от рукояти. Лезвие он выкинул на пол, повредив себе ладонь. После чего он вышел из комнаты (т. 1 л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 04 апреля 2025 года она действительно убиралась в комнате № по адресу: 

<

адрес>. Она увидела на полу кровь, отчего ей стало плохо, и она просто забрала мусор и отнесла его к себе в служебное помещение. Среди мусора она потом нашла сломанный напополам нож (т. 1 л.д. 90-92).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, врача-хирурга СОКБ, следует, что 04 апреля 2025 года к ним через приемное отделение больницы поступил ФИО9, последний был уже прооперирован в экстренном порядке. Так, ФИО9 была выполнена лапаротомия, ушивание ран желудка, гемостаз, санацию и дренирование брюшной полости. У ФИО9 было сквозное повреждение желудка, одной из желудочных артерий и ранение поджелудочной железы. При отсутствии лечения такие повреждения могли привести к летальному исходу.

Аналогичные сведения сообщил свидетель ФИО12 (т. 1 л.д. 114-117).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 значимой для дела информации не сообщили.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года, осмотрено помещение комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, 

<

адрес> изъято: футболка черного цвета с пятнами бурого цвета и отверстиями, футболка синего цвета с пятнами бурого цвета, девять следов пальцев рук, смывы вещества бурого цвета, нож с черно-белой рукояткой, один след обуви (т. 1 л.д. 17-35). Указанные предметы осмотрены следователем 23 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 227-233).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года, осмотрено общежитие, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, изъяты сломанный кухонный нож с рукояткой коричневого цвета и тряпка белого цвета (т. 1 л.д. 36-45). Указанные предметы осмотрены следователем 23 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 227-233).

Согласно протоколу выемки от 04 апреля 2025 года, у ФИО1 изъяты джинсы, которые были на него надеты накануне (т. 1 л.д. 118-120). В тот же день у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 122-123). Указанные предметы осмотрены следователем 23 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 227-233).

Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2024 года, у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностные раны правой кисти в области передне-наружной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца, ладонной поверхности 1-ой пястной кости, ладонной поверхности 3-4-го пястно-фланговых суставов, внутренней поверхности основания 5-ой пястной кости. Данные телесные повреждения образовались в пределах 1-2 суток до момента проведения экспертизы (05 апреля 2025 года) от режущего скользящего воздействия острым плоским орудием, имевшим не менее одной острой режущей кромки (т. 1 л.д. 151-154).

Согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2024 года, на представленных на экспертизу футболке черного цвета с пятнами вещества бурого цвета и отверстиями, футболке синего цвета с пятнами вещества бурого цвета обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО1 На представленных на экспертизу джинсах обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО9 и ФИО1 На представленном на экспертизу веществе бурого цвета обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО9 На представленном на экспертизу кухонном ноже с рукоятью коричневого цвета обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО9 и ФИО1 (т. 1 л.д. 165-173).

Согласно заключению эксперта № от 19 апреля 2024 года, представленные на экспертизу фрагмент клинка и фрагмент клинка с рукоятью коричневого цвета ранее составляли одно целое (т. 1 л.д. 185-188).

Согласно заключению эксперта № от 17 апреля 2024 года, у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение живота с локализацией раны в левом подреберье, проникающее в брюшную полость и в область забрюшинного пространства, с повреждением желудка, левой желудочно-сальниковой артерии и поджелудочной железы, которое причинило тяжкий вред здоровью (по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека). Данное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного воздействия колюще-режущего предмета, с силой, достаточной для образования повреждения.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. По делу установлены все значимые обстоятельства.

Факт наличия у ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО9 при указанных выше обстоятельствах подтверждается собраными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, которые отметили агрессивное поведение подсудимого непосредственно после того, как последний нанес удар ножом в область живота потерпевшего. Доводы, озвученные ранее ФИО1, о том, что он не намеревался убивать ФИО9, отклоняются как необоснованные.

В остальной части показания подсудимого полностью согласуются с другими доказательствами.

Действиями ФИО1 ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью, и без оперативного вмешательства медиков мог быть летальный исход, чего подсудимый и добивался.

Свой умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его удерживали трое человек, а вошедший в комнату Свидетель №5 сломал нож, который подсудимый категорически не хотел выпускать из рук, пытался махать им в сторону ФИО9

В соответствии с правовой позицией постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО13 и ФИО14», Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 года № 23-УД24-1-А3, в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такового участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ.

В связи с тем, что оснований для реабилитации подсудимого в совершении действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом не установлено, уголовное дело подлежит прекращению в связи с его смертью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Правовых оснований для взыскания процессуальных издержек с кого-либо в рамках настоящего уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- футболку черного цвета, футболку и джинсы синего цвета, фрагмент материи белого цвета, ножи, смыв вещества бурого цвета на ватно-марлевом тампоне, образцы буккального эпителия – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья