Дело №2-209/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 07.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 г. г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» (далее по тексту – ООО «НСГ «Росэнерго»») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *Дата* в 07:30 часов в поселке Рефтинский г. Асбеста Свердловской области, на перекрестке улиц «Молодежная – Юбилейная» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *Номер* под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету *Номер* от *Дата* независимого эксперта ИП ФИО5 об определении размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства - сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля истца составляет 39 800 рублей, за составление данного отчета истец заплатил 14 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО САК «ЭнергоГарант», ответственность пострадавшей ФИО1 застрахована в ООО НГС «РосЭнерго», куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения. 

В результате обращения в 20-дневный срок (до *Дата*), установленный законодательством, ООО НГС «РосЭнерго» произвело *Дата* выплату страхового возмещения в размере 20 111 руб. 50 коп., т.е. не в полном объеме. Истцом ответчику направлялась досудебная претензия, однако, неполученная часть выплаты страхового возмещения произведена не была.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «НСГ «РосЭнерго» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 19 688 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 560 руб. 50 коп., расходы на нотариальные услуги в сумме 1 380 руб., расходы на копировальные услуги в сумме 1 870 руб., услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме 5 000 руб., услуги представителя на сади судебного разбирательства в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойку за период с *Дата* по дату вынесения судебного решения. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ООО ГК «Территория права» не явились, представили письменное заявление, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменного мнения и уважительных причин своей не явки суду не сообщили.

Представители третьего лица - ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменного мнения и уважительных причин своей не явки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменного мнения и уважительных причин не явку суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от *Дата*, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 07:30 час. на перекрестке улиц «Молодежная-Юбилейная» в пос. Рефтинский Свердловской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *Номер*, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО1 

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена в судебном заседании и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант», ответственность пострадавшей ФИО1 застрахована в ООО НГС «Росэнерго», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 10).

*Дата* истец обратилась за выплатой страхового возмещения в ООО НГС «Росэнерго», предоставив экспертное заключение *Номер* от 05.09.2016представители страховой компании рассмотрели заявление, признали событие страховым случаем и *Дата* выплатили страховое возмещение в сумме 23 611 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов на экспертизу 3 500 руб.

Истец не согласилась с произведенной выплатой и обратилась к ИП ФИО5 для определения размера восстановительных расходов поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта и ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет с учетом износа запасных деталей 39 800 рублей (л.д. 28-37). 

В соответствии с абз. 8 ст.1, ч.ч. 1 и 2 ст.13 и ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно платежному поручению, имеющегося в материалах гражданского дела, ответчик ООО НГС «Росэнерго» в установленные законом срок произвело *Дата* выплату истцу страхового возмещения в размере 20 111 рублей 50 копеек /л.д.93/.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, направил в адрес ответчика ООО НГС «Росэнерго» досудебную претензию, содержащую просьбу о выплате истцу недостающей суммы страхового возмещения в размере 19 688 рублей 50 (л.д. 23-24), однако, ООО НГС «Росэнерго» не произвело недостающую выплату страхового возмещения до настоящего времени.

В ходе судебного заседания, из наличия в деле двух различных экспертиз, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, с целью определения по единой методики стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21140» с учетом износа по состоянию на дату ДТП - *Дата* (л.д.96-97).

Согласно заключению эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы *Номер* от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак *Номер*, с учетом износа составляет 29 600 рублей.

Судебная автотехническая экспертиза *Номер* проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области автотехники, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, о стоимости примененных нормо-часов, расчет стоимости восстановительного ремонта проведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от *Дата* *Номер* Перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру ДТП и сведениям, отраженным в извещении о ДТП. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. 

Суд полагает, что в судебном заседании представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер не возмещенного ответчиком имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, по вине водителя ФИО2 составляет по договору обязательного страхования ответственности – 9 488 руб. 50 коп. исходя из расчета: 29 600 рублей 50 копеек (сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа) – 20 111 рублей 50 копеек (выплаченная часть страхового возмещения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и о взыскании с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по полису обязательного страхования гражданской ответственности - в размере 9 488 рублей 50 копеек.

Исходя из части 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения, за исключением нерабочих праздничных дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым, однако *Дата* ООО «НСГ «Росэнерго» выплатило ФИО1 страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем нарушено право истца на своевременную выплату страхового возмещения.

Таким образом, поскольку страховщик после получения претензии с заключением эксперта добровольно не выплатил истцу оставшуюся сумму страхового возмещения до дня подачи настоящего иска, суд, полагает, что право истца на своевременное получение страхового возмещения ответчиком было нарушено. При таких обстоятельствах, поскольку права истца как потребителя были нарушены, у суда имеются основания для взыскания в её пользу с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец за составление экспертного заключения *Номер* заплатил 14 000 руб., что подтверждается квитанциями *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* /л.д.51,55/, но учитывая, что суд в основу решения положил результаты судебной автотехнической экспертизы *Номер*, выводы которой значительно отличаются от выводов эксперта ИП ФИО5, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в возмещение убытков на проведение экспертизы 2 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, из материалов гражданского дела следует, что *Дата* истцом подписано заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком *Дата*. Ответчиком истцу страховая выплата была произведена *Дата*, но не в полном размере. До рассмотрения данного гражданского дела судом ответчиком истцу не была выплачена недостающая часть страхового возмещения, в связи с чем, ответчиком были нарушены требования вышеназванного Федерального закона, а значит с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки.

Относительно взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ответчиком суд приходит к следующему.

Размер неустойки в сумме 20 780 руб. 91 коп. (из расчет 9 488 руб. 50 коп. * 1% * 219 дней за период с *Дата* по *Дата*) является явно несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений. Учитывая период нарушения обязательств, частичное исполнение обязательств ответчиком по выплате возмещения, фактические обстоятельства дела, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, подлежащей взысканию, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права, а также учитывая фактические действия каждой стороны, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает, что совокупность указанных обстоятельств в данном деле является исключительной, и имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки по заявлению ответчика. Суд считает целесообразным снизить размер неустойки до суммы недоплаченной страховой выплаты, то есть до 9 488 руб. 50 коп.

При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду невыплаты истцу суммы, необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства.

Таким образом, признавая факт причинения действиями ответчика истцу морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 1 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку страховая выплата истцу была произведена ответчиком не в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной экспертным заключением, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составила 9 488 рублей 50 копеек, судом указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца, то штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит в размере 4 744 рубля 25 копеек (9488,5 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы в размере 8 810 руб. 50 коп., из них: 560 руб. 50 коп. почтовые расходы, 1 380 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 1 870 руб. - расходы по оплате услуг по копированию документов, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя по урегулированию спора в досудебном порядке.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (49%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 317 руб. 15 коп., из расчета 8 810 руб. 50 коп. * 49%.

В части требований истца о возмещении расходов в размере 10 000 руб. на представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению поскольку представители истца в судебных заседаниях не принимали участия.. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям имущественного характера), так как истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 488 (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО1 в возмещение убытков по оплате услуг эксперта в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 9 488 (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 50 копеек за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО1 штраф в размере 4 744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей 15 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных