Дело № 2-2664/2019 64RS0045-01-2019-002913-33 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года г. Саратов 

Кировский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнова Кирилла Владимировича к «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», третье лицо государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр занятости населения г.Саратова» (далее ГКУ СО «ЦЗН») о взыскании среднего месячного заработка на период 4 месяца трудоустройства,

установил:

истец в обоснование иска указал, что 02.01.2018 года он принят на работу в отдел бурения и телеметрического сопровождения скважин (Сперри), Новопортовское месторождение Ямало-Ненецкого автономного округа по должности инженера по телеметрическому сопровождению скважин второй категории. 02.07.2018 года переведен на должность инженера по телеметрическому сопровождению скважин первой категории. 03.12.2018 года работодатель направил истцу уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации. 28.03.2019 года истцу выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за 2-ой и 3-ий месяцы после увольнения в размере 321927,60 руб. 11.04.2019 года отдел содействия занятости населения Ленинского и Кировского района г.Саратова принял решение о сохранении заработной платы на период трудоустройства в течение 4ого месяца со дня увольнения. В адрес ответчика направлены документы с требованием произвести расчет, но денежные средства перечислены не были. В этой связи истец просит взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 4ого месяца после увольнения в размере 160964 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 

Истец Войнов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Часовских Д.Л. представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что на истца не распространяется действие ст. 318 ТК РФ, поскольку к месту работы Войнов К.В. выезжал из Саратова. После увольнения истец принят на регистрационный учет безработных граждан по месту постоянного жительства органом занятости населения - ГКУ Саратовской области Центр занятости населения города Саратова, поиск работы осуществлял на территории города Саратова, не относящегося к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. В связи с чем поиск подходящей работы по месту постоянного проживания истца не связан с дополнительными физиологическими затратами и более высокой стоимостью жизни, складывающимися под воздействием географических, климатических факторов и связанных с ними особенностей социально-экономического развития территорий ЯНАО, куда истец выезжал на работу вахтовым методом. Кроме этого представитель ответчика сослался на отсутствие исключительных обстоятельства, с которыми ст. 318 ТК РФ связывает дополнительные гарантии (л.д. 41-49).

Представитель третьего лица Митина С.В. в судебном заседании указала, что на рынке труда не по состоянию на 01.04.2019 года отсутствовали должности требуемой подходящая Войнову К.В. исходя из его уровня образования и специфики ранее выполняемой работы. При обращении в ГКУ СО «ЦЗН» Войнов сослался отсутствие достаточных материальных ресурсов для погашение кредита, обязательств, вытекающих из исполнительного производства, но документов подтверждающих указанные обстоятельства он не представлял. Критерии отнесения лиц, нуждающихся в дополнительной социальной защите в связи с увольнением по сокращению штата, отсутствуют. В связи с чем оснований для отказа в выдаче Войнову К.В. решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4 месяца, не имелось (л.д. 110-111, 132-133). 

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, определены главой 50 ТК РФ.

Согласно требованиям ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении указанного спора, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении от 17.07.2017 № 69-КГ17-12.

Суд установил, что Войнов К.В. выполнял трудовую функцию на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, указанное обстоятельство ответчик не отрицал (л.д. 13).

Согласно приказу 3614-к от 11.12.2018 года Войнов К.В. уволен с 11.12.2018 года в связи с сокращением численности работников (л.д. 13). В личном деле получателя услуг имеется заявление Войнова К.В. от 19.12.2018 года о содействии в поиске работы (л.д. 7 личного дела). В перечне документов, представленных гражданином в целях поиска работы, имеется указание о предоставлении следующих документов: паспорта, СНИЛС и документ о профобразовании. В листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы имеются записи от 19 декабря 2018 года, 11 января, 11 февраля, 11 марта, 11 апреля, 13 мая 2019 года об отсутствии походящей работы. 11 июня 2019 года Войнов К.В. представил в ГКУ СО «ЦЗН» заявление о снятии с учета, поскольку не нуждается в услугах службы занятости. 

Анализ документов, находящихся в личном деле не свидетельствует об исключительности ситуации, наличие которой позволяет сохранить Войнову К.В. среднюю заработную плату на период трудоустройства свыше 3 мес. 

Наличие в деле справки, выданной ГКУ СО «ЦЗН», не является безусловным основанием для сохранения работнику средней заработной платы на период трудоустройства свыше 3 мес. 

Такая позиция сформулирована в Определении КС РФ от 29.11.2012 года, из которого следует, что законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка сверх безусловно установленного ТК РФ срока, должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. 

Войнов К.С. не представил в службу занятости населения соответствующих доказательств в подтверждение исключительности обстоятельств.

В судебном заседании Войнов К.С. заявил о наличии затруднительного материального положения, связанного с погашением задолженности перед банком и обязательствами по исполнительному производству. 

Суд по ходатайству истца объявлял перерыв в судебном заседании для представления истцом доказательств, в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, применительно к ст. 318 ТК РФ, позволяющих сохранить средний месячный заработок за указанным работником в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Истец пояснил, что состоит в законном браке, супруга имеет собственный доход, детей у них не имеется. Между тем, сведений о размере дохода супруги, истец не представил. Расчет совокупного дохода, который имели супруги в течение 12 мес., предшествующих месяцу увольнения истца и расходы, возникшие вследствие исполнения обязательств перед кредиторами, истец не представил. Документов, подтверждающих доход супругов и их расходные обязательства, материалы дела не содержат. 

В связи с тем, что истец не доказал факт его социальной незащищенности, установление которого является помимо формальных оснований обязательным условием для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с работодателя среднего месячного заработка за испрашиваемый период. Другие требования о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг также подлежат отклонению, поскольку они являются производными от основного требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года.

Судья В.Е. Бондаренко