Дело № 5-1573/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017095-30

Протокол № от 29.10.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 03 декабря 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>,

установил:

17.03.2025 года в 20 час. 07 мин. по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому переходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход получил телесные повреждения, повлекшие за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2, потерпевший ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения перед началом движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) определено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением 

<

данные изъяты> вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-17); фотоматериалами (л.д.18-23); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.24); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.24); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.28), ФИО1 (л.д.41); заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), согласно которому повреждения у ФИО1 (

<

данные изъяты>) по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью и всеми материалами дела в их совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Фотоматериалы, схема места совершения административного правонарушения, согласуются между собой, фиксируют место совершения административного правонарушения и траектории движения транспортного средства и пещехода, отражают необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено правомочным лицом и отвечают требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизы материалы. В заключениях эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование представленных материалов, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, правильность которых сомнений не вызывает. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту были разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта не имеется.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств смягчаюших, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 16 000 руб., поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку данная мера государственного принуждения в настоящем случае не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Также суд считает необходимым отменить постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение п.14.1 ПДД по ст.12.18 КоАП РФ так как привлечение к двойной ответственности за одно нарушение недопустимо. 

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Отменить постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Если настоящее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит восстановлению с сохранением силы.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Улитина 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (

<

...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). 

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, кор. сч. 40102810445370000022, КБК 18811601121010001140, ОКЦ № 10 СЗГУ Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН №.