ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2017 года 

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным местонахождение границ земельных участков, признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, взыскании расходов,- 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным местонахождение границ земельных участков, признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, взыскании расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2300кв.м.. В 2016 году ею было принято решение уточнить местоположение границ и площади принадлежащего ей земельного участка в связи с чем она обратилась в специализированную организацию. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения работ были выявлены несоответствия между сведениями о фактическом местоположении границы принадлежащего ей земельного участка и имеющихся на данном участке строений и ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, сведения о которых содержаться в ГКН. Данная ситуация препятствует постановке на кадастровый учет её земельного участка. 

<

дата> Раменским городским судом удовлетворены ее требования и признаны недействительными местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, частично недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и признаны реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Требований к ФИО2 ранее она не заявляла. В процессе рассмотрения дела экспертом было выявлено пересечение границ ее участка с участком 

<

номер>. Экспертом также установлены границы ее участка. Однако, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в ЕГРН пересекаются с границами ее участка, она лишена возможности уточнить границы принадлежащего ей земельного участка. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики - ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно. 

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель не явился, извещен. Мнение по иску не предоставили. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы администрации Софьинского сельского 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0.23га (л.д. 26).

<

дата> ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю МО-23-28-1680 площадью 2300 кв.м. (л.д.21).

Земельный участок площадью 2300 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 

<

номер>, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 

<

дата>, в особых отметках которой имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.27).

Постановлением Главы сельского поселения Софьинское 

<

номер> от 

<

дата> земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> был присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка общей площадью 1360 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.(л.д.55-58)

В 

<

дата> году ФИО1 было принято решение уточнить местоположение границ и площади принадлежащего ей земельного участка в связи с чем она обратилась в специализированную организацию.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения работ были выявлены несоответствия между сведениями о фактическом местоположении границы принадлежащего ей земельного участка и имеющихся на данном участке строений и ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, сведения о которых содержаться в ЕГРН (ранее ГКН). 

Данная ситуация препятствует постановке на кадастровый учет её земельного участка. 

<

дата> Раменским городским судом удовлетворены требования ФИО1 и признаны недействительными местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, частично недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и признаны реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Постановлено внести в ЕГРН уточненные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Требований по участку с кадастровым номером 

<

номер> ранее ФИО1 не заявляла.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО8 и ФИО9

Эксперты в заключении указывают, что фактическая площадь участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок и сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке. При этом, ни одна из фактических границ участка ФИО4. не соответствует кадастровым границам их участка. Участок в кадастровых границах смещен в юго-западном направлении на 26.44м. Кадастровая граница пересекает служебную постройку ФИО1, расположенную на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, а также налагается на муниципальные земли (дорогу). 

Экспертами установлено, что имеется наложение участка с кадастровым номером 

<

номер> на участок с кадастровым номером 

<

номер>. Площадь участка наложения кадастровых границ участка с кадастровым номером 

<

номер> на участок с кадастровым номером 

<

номер> составляет 1044 кв.м., свободная от наложения площадь участка истицы составляет 452 кв.м. 

Экспертами в заключении отражено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, Е.О, размеры границ и площадь не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке. 

Проведенным графическим анализом установлено, что имеет место наложение участка с кадастровым номером 

<

номер> в его кадастровых границах на участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадь наложения составляет 452 кв.м. Кадастровая граница пересекает служебную постройку ФИО1, расположенную на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. В связи с тем, что земельные участки ФИО1 (

<

номер>с) и ФИО2, Е.О (

<

номер>с) не являются смежными, не имеют общей границы, наложение фактических границ участка ФИО4 на участок ФИО1 не имеет места.

Также эксперты в заключении указывают, что смещение кадастровых границ земельного участка 

<

номер>с с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) относительно его фактического местоположения на 26.44м в юго-западном направлении, наложение кадастровых границ на участок истца с кадастровым номером 

<

номер>, пересечение кадастровыми границами служебной постройки, расположенной на участке истца, пересечение кадастровыми границами земель общего пользования (дороги), является следствием допущенной кадастровым инженером ошибки в определении координат характерных точек границ при межевании участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО4). Следовательно, в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границах участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО4), то есть наличествует реестровая (кадастровая) ошибка.

Эксперты указывают, что в связи со значительностью допущенной ошибки (смещение участка в юго-западном направлении на 26.44м), для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО4), необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах данного участка.

При этом, следует установить границы участка с кадастровым номером 

<

номер> по фактическому пользованию для восстановления прав истицы. 

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы по специальности и проведению экспертиз подобного рода, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 

<

дата>. вступил в силу Федеральный закон от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости" 

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, Е.О, признании реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка и установлении границ участка истицы.

Истица также просила взыскать расходы на отправку телеграмм в сумме 1 923 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 94,98ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3.

Признать реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 2300кв.м.., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с следующих границах:

Координаты характерных точек фактических границ участка:

Т.1 Y=2230426.62 X=440265.95

Т.2 Y=2230460.15 X=440271.57

Т.3 Y=2230460.53 X=440269.83

Т.4 Y=2230474.18 X=440208.07

Т.5 Y=2230441.27 X=440199.50

Линейные размеры границ участка:

Т.т.1-2…34,0м, т.т.2-3…1,78м., т.т.3-4…63,25м., т.т.4-5…2,34м., т.т.5-6…34.01м., т.т.6-1…68.05м.

Внести в ЕГРН уточненные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 со следующими координатами:

Т.7 Y=2230479.35 X=440274.78

Т.8 Y=2230498.59 X=440279.22

Т.9 Y=2230514.52 X=440212.73

Т.10 Y=2230494.81X=440208.89

Вновь образованные линейные размеры уточненной границы земельного участка:

Т.т.7-8…19.75м, т.т.8-9…68,37м, т.т.9-10…20,08м., т.т.10-7…67.68м.

Площадь земельного участка 1354кв.м.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на отправку телеграмм в сумме 1 923 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 рублей, всего 47 523 рубля, т.е. по 23 761,50 рублей с каждого.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.