Дело № 12-82/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А. 

с участием заявителя жалобы ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2018, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что вина его в правонарушении не доказана, наркотические средства он не принимал, находился в обществе людей употреблявших наркотические средства, в связи с чем в результате медицинского освидетельствования в его организме найдены запрещенные вещества.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе и обжалуемом постановлении, но наркотические вещества не употреблял, в его организме они обнаружены, поскольку он ранее находился в обществе людей, курящих наркотические вещества. 

Заслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Креста, гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.4), из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.6), согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Креста, гос. рег. знак № отстранен от управления с признаками опьянения. Отстранение от управления автомобилем водителя ФИО1 удостоверено подписями понятых;

- протоколом задержания транспортного средства ( л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.7) и протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ( л.д.8) согласно которому, основанием для направления явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- справкой (л.д.10) и актом (л.д.11) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11.10.2018, согласно которым у ФИО1 установлено опьянение врачом КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница». При исследовании акта судом не установлено нарушений требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического)"; факт опьянения ФИО1 установлен путем осмотра врачом-специалистом и химико-токсикологического исследования отобранных биологических объектов. Акт принимается судом как достоверное доказательство наличия у ФИО1 состояния опьянения.

Изложенные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, видеозапись, получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

На основании всех материалов, мировым судьей действия ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы несостоятельны, поскольку тот факт, что ФИО1 лично не употреблял наркотические вещества, а лишь находился в обществе людей, их принимающих на квалификацию деяния как правонарушения не влияют. 

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Таким образом, для установления состояния опьянения достаточно установления наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека, независимо от способа попадания в организм человека указанных веществ. 

Из изложенного следует, что факт управления транспортным средством водителем, в организме которого содержится наркотическое вещество, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Как следует из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования в организме водителя ФИО1 установлено наличие Дельта9-тетрагидроканнабиноловой кислоты, являющейся наркотическим веществом. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в материалах дела и протоколе, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.