Дело № 2-356/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года с.Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Ноздреватых Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее по тексту - КПК «Содействие», Кооператив) обратился с иском к ФИО4 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кооператив предоставил ФИО заём в размере 

<

данные изъяты> рублей для строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание школы, участок находится примерно в 987 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: 

<

адрес>. Заёмщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с заёмщика в пользу Кооператива взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности заемщика перед истцом по договору займа составляет 

<

данные изъяты>. Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство более двух лет заемщиком не выполняется, чем нарушает права последнего на своевременный возврат займа, приводит к обесцениваю данной суммы вследствие инфляции и роста цен. 

При заключении договора займа заемщиком оставлена информация о регистрации брака с ФИО4 Полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, на строительство жилого дома. Такую цель займа и впоследствии расход заёмных средств истец считает материальной ценностью, в которой семья, как социальная ячейка, использует потребность.

Поскольку на момент заключения договора займа заемщик и ответчик состояли в браке, а деньги, полученные одним из них, были потрачены на нужды семьи, то обязательство по возврату денежных средств считается общим. 

Просит взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснил, что брак с ФИО зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения с ФИО прекращены с октября 2014 г., когда ФИО ушла от него к другому мужчине. С этого времени они не живут вместе, ведут раздельный бюджет, ФИО забрала свои вещи, дети остались проживать с ним, детям мать не помогает. Он с детьми остался проживать в доме, принадлежащем ЗАО «Петропавловское», по адресу: 

<

адрес>, 2, 

<

адрес>, где до октября 2014 г. проживал с ФИО Жилье, земельные участки он, дети в собственности не имеют. О том, что ФИО взяла кредит и купила земельный участок, он узнал, когда получил исковое заявление. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск удовлетворению не подлежащим, в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). 

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и ФИО заключен договор потребительского займа № ОМ39247-СД-1, по условиям которого ФИО предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. для строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание школы, участок находится примерно в 987 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: 

<

адрес>, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27).

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взыскана задолженность по указанному договору займа № ОМ39247-СД-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.41-45).

Исполнительный документ направлен в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга 

<

данные изъяты> руб., остаток неосновного долга 

<

данные изъяты> руб. исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю КПК «Содействие» (л.д.79). 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктов 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть при доказанности что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО4 обязанности по возврату заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером - 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, как приобретенный для строительства жилого дома, приобретен ФИО в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственно регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56, 58-60).

Сведения в ЕГРН об объекте недвижимости, переходе прав на объект недвижимости в виде здания (жилого дома), расположенного на указанном земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, отсутствуют (л.д. 61,62).

Исходя из справок администрации Петропавловского 2-го сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: 

<

адрес> 2-я, 

<

адрес>, совместно с детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает с ФИО4 с октября 2014 года.

Таким образом, ФИО приобрела указанный земельный участок и заключила договор займа после прекращения брачных отношений с ответчиком. 

Какие-либо иные доказательства того, что обязательства по указанному договору займа возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо полученные по договору займа денежные средства были использованы на нужды семьи, истцом не представлены.

При этом факт получения займа в период брака одним из супругов не является безусловным доказательством того, что данные заемные средства были получены и использованы на нужды семьи.

Поскольку доводы иска о возникновении обязательств по указанному договору займа по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо использование заемных денежных средств на нужды семьи не нашло своего подтверждения в судебном заседании, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья