ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Самара 

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лира» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Лира» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Лира» в качестве торгового представителя, должностной оклад в соответствии с трудовым договором составляет 25 000 рублей, 5 000 рублей компенсация за использование личного автомобиля, компенсации ГСМ и сотовой связи. При приеме на работу истец подписал трудовой договор, однако второй экземпляр ему не дали, также он не был ознакомлен с приказом о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором он указал адрес отправки трудовой книжки, однако трудовую книжку в установленные сроки не отправили. Просьбы истца о направлении справки 2НДФЛ, трудовой книжки, выплате заработной платы руководство ООО «Лира» игнорировало на протяжении двух месяцев. Истец обращался в ПФР для получения информации о произведенных за него отчислениях за период работы у ответчика, однако организация отчислений не производила. Истец считает, что действия по отказу в выплате заработной платы, выдаче трудовой книжки и оплате отпуска неправомерными и нарушающими его законные интересы. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, остаток заработной платы за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, компенсацию за отпуск в размере 11 924 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования увеличил, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лишен возможности трудоустроиться, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за указанный период составляет 175 000 руб. За время, отработанное им в ОО «Лира» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., невыплаченная заработная плата согласно приведенному расчету составляет среднемесячная заработная + плата компенсация за использование личного автомобиля, компенсация ГСМ и сотовой связи –выплаты, произведенные ООО «Лира» в его пользу – оплата покупки планшета=25 000+5 000 руб.-(5 000 руб. +7 000 руб.) – 6 000 руб.=12 000 руб. Задолженность по оплате очередного отпуска составляет 19 999 руб. Указал также, что затраты на дорогу на судебные заседания составили 4 000 руб. В результате неправомерных действий ему причинен также причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за задержки выдачи трудовой книжки он не мог трудоустроиться, вследствие чего не мог достойно содержать свою семью, а также вынужден затратить свое время и деньги на отстаивание законных интересов, компенсацию морального вреда оценивает в размере 5 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Лира» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В адрес суда представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «Лира» никогда не принимало на работу ФИО1, заявления о приеме на работу от него не получало, трудовой договор не заключался и не подписывался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка в ООО «Лира» ФИО1 не передавалась. Трудовых отношений между ними не возникло. Директором ООО «Лира» является ФИО4, согласно должностным инструкциям которого в его обязанности входит проведение собеседований, прием на работу и подписание трудового договора с работниками, а также издание приказов о приеме на работу. Кроме директора указанных полномочий на заключение трудового договора с работниками ни у кого из работников не имеется. Отсутствие трудовых отношений между сторонами подтверждает тот факт, что он отсутствует в штатном расписании ООО «Лира» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Заработная плата ФИО1 ООО «Лира» не начислялась, отпуск не насчитывался, трудовая книжка ООО «Лира» не удерживалась, какой-либо моральный или материальный вред ФИО1 со стороны ООО «Лира» не причинялся. В возражениях ответчик просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 125 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках " установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В материалах дела имеется копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. со штампом ООО «Лира» об увольнении по собственному желанию (смена ПМЖ) с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку и справку 2 НДФЛ заявитель просит направить почтой по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение направления указанного заявления приложены опись вложения и квитанции об отправке указанного заявления ООО «Лира».

Также в материалах дела имеется досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная в адрес ответчика. 

Согласно представленному расчету, исходя из среднедневного заработка истца в размере 25 000 рублей и количества рабочих дней 17 дней, утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 120 дней.

Таким образом, полагая установленным, что ответчик не исполнил предусмотренную ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность, несвоевременно выдав истцу трудовую книжку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Лира» компенсации за задержку ее выдачи, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца 175 000 рублей.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из того, что расчет задолженности по заработной плате представителем ответчика не оспаривался, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12 000 рублей. На момент написания заявления об увольнении компенсация за неиспользованные отпуска ФИО1 не полагалась. 

При указанных обстоятельствах, имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя и периода просрочки, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей.

Истцом понесены также транспортные расходы, связанные с проездом из 

<

адрес> в 

<

адрес> на судебные заседания в размере 4 000 руб., подтвержденные чеками. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лира» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лира» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 175 000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, транспортные расходы в размере 4 000 руб. 

Взыскать с ООО «Лира» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 5 240 рублей

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Селезнева Е.И.