Дело № 2-571/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000741-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01 сентября 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору кредитной карты № к заемщику ФИО1 В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 0,00 руб. на срок по 29 апреля 2022 года под 36,6 % годовых. В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 74 883 руб. 16 коп., из которых: 22 320 руб. 44 коп. – основной долг, 47 823 руб. 63 коп. – проценты, 4 739 руб. 09 коп. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 49 коп.

Представитель истца – ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчик в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 12 150 рублей на 12 месяцев под 39,9 % годовых (л.д. 6-7).

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" ответчик просила: открыть на ее имя Банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанную в данном заявлении. Просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Ответчик уведомлена о ее праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Ответчик присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания Заявления, но не более срока действия договора.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 13 августа 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01 сентября 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору кредитной карты № от 13 августа 2014 года к заемщику ФИО1 (л.д.15-18, 19-20).

Согласно п. 1.1 договора № от 01 сентября 2022 года уступки прав требования (цессии), на дату заключения договора в состав указанных выше прав требований к должнику входят сумма основного долга, а также сумма процентов, сумма неустойки (штрафа, пени).

26 октября 2022 года истец ООО «Нэйва» направил ФИО1 уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего, по состоянию на 03 июля 2023 года по договору № от 13 августа 2014 года образовалась задолженность в размере 74 883 руб. 16 коп., из которых: 22 320 руб. 44 коп. – основной долг, 47 823 руб. 63 коп. – проценты, 4 739 руб. 09 коп. – штрафная неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата суммы задолженности по кредиту полностью и ее части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме. 

Из положений статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 74 883 руб. 16 коп. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям № от 06 июля 2023 года и № от 16 декабря 2022 года истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 49 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 13 августа 2014 года в размере 74 883 руб. 16 коп., из которых: 22 320 руб. 44 коп. – основной долг, 47 823 руб. 63 коп. – проценты, 4 739 руб. 09 коп. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 49 коп. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с 04 июля 2023 года, по дату фактического погашения кредита.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Середа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>