Дело № 2- 242/2025 

34RS0025-01-2025-000243-55

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Труфановой Н.А.,

16 июня 2025 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав исполнитель Новохоперского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: р.

<

адрес>, проживающей фактически по адресу: с. Е-Колено, 

<

адрес>, в пользу филиала «Центральный «ПАО Совкомбанк», адрес взыскателя: 422840, респ. Татарстан, 

<

адрес>, ул. петербургская, 

<

адрес>, задолженности по кредитным платежам, госпошлине в сумме 102 389,58 руб.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, ведущим судебным приставом –исполнителем установлено: Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк» (имеет один расчетный счет, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства с расчетного счета, в достаточном количестве не списываются), филиал "Центральный" ПАО Совкомбанк" (имеет один расчетный счет, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства с расчетного счета в достаточном количестве не списываются), Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (имеет один расчетный счет, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства с расчетного счета в достаточном количестве не списываются); иные коммерческие банки (наличие вкладов не установлено); МВД (нет сведений); 

<

адрес> (объекты сельскохозяйственной техники и прицепы к ней не зарегистрированы); согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 34:24:020201:678, местоположение: 

<

адрес>, район Кумылженский, 

<

адрес>, пер. Грушевый, 14 д, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 626 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по фактическому адресу проживания должника: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 проживает по вышеуказанному адресу, нигде не работает, дохода не имеет, воспитывает 4-х несовершеннолетних детей, имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание, при проверке не обнаружено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Ведущий судебный пристав – исполнитель Новохоперского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений не представила.

Представитель третьего лица – филиала «Центральный «ПАО Совкомбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 названного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с данным иском ведущий судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебный акт в полном объеме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Новохоперского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу взыскателя филиал «Центральный «ПАО Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 102 389,58 руб. 97 коп. (л.д.11-12,13-15).

В рамках совершения исполнительских действий установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.17). 

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя в кредитные организации денежные средства в размере, равном сумме взыскания или достаточном для погашения значительной ее части, у ответчика отсутствуют.

Из Акта совершения исполнительных действий от 10.03.2025 следует, что по месту проживания ответчика имущества, подлежащего аресту, не обнаружено (л.д.16).

19.03.2025 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок должника, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-20).

С целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций достаточных денежных средств, на счетах у должника, на которые возможно обратить взыскание отсутствуют.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, достаточных денежных средств и движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитным обязательствам, не установлено.

Спорный земельный участок с учетом его кадастровой стоимости в 35 275 руб. 10 коп. не превышает размер задолженности по исполнительному производству в сумме 102 389 руб. 58 коп.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени в полном объеме требования исполнительного документа не исполнила, задолженность по исполнительному производству от 10.12.2024 составляет 102 389 руб. 58 коп. и исполнительский сбор в размере 5 000 руб. 00 коп.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащие ФИО3 спорный земельный участок, не относится и обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на данное недвижимое имущество из материалов дела, не усматривается и ответчиком не представлено.

По смыслу п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309, 401 Гражданского кодекса РФ, ч. 5, 7 с. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 13, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Доказательства наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, ответчиком в дело не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил. О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, на который обращается взыскание, ответчиком не заявлено.

Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

Стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, не превышает размер задолженности ответчика перед взыскателем.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела судом, не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

В силу ст.ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплата государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, взыскиваемая за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

исковые требования ведущего судебного пристава исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Кумылженский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.