22RS0064-01-2023-000809-50

Дело № 2а-599/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что в целях принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» в ОСП Шипуновского района был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 Шипуновского района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9800 рублей. 

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника с наложением ареста на имущество должника и составлением соответствующих актов; направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств с обращением взыскания на денежные средства; направлении запросов в органы ЗАГСа и наложении ареста на совместно нажитое имущество; обращении взыскания на доходы должника; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявлении розыска должника и его имущества в случае невозможности установления имущества и местонахождение должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 не погашена и составляет 9797,63 рублей, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали, постановление о розыске должника и его имущества, иные документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем (постановления, акты выхода и др.) в адрес взыскателя не направлены, также не поступили постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, по мнению административного истца, усматривается допущение факта волокиты при исполнении решения, в связи с отсутствием надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Шипуновского района ФИО1 за подчиненными ей должностными лицами, чем нарушаются права административного истца.

Просит признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля за действиями подчиненных должностных лиц, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, №-ИП, вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Представитель административного истца - ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В представленных возражениях на административный иск указала, что исполнительный документ в отношении ФИО2 поступил в ОСП Шипуновского района на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику, произведен комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП в рамках которого место нахождение должника также не установлено.

Представители административных ответчиков ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к ее извещению по известному суду адресу, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 9800 рублей 00 копеек, в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг».

«Финсоюз Актив Юг» обратилось с заявлением в ОСП Шипуновского района о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа просил: об осуществлении выхода в адрес должника с наложением ареста на имущество должника и составлением соответствующих актов; направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств с обращением взыскание на денежные средства; направлении запросов в органы ЗАГСа и наложении ареста на совместно нажитое имущество; обращении взыскания на доходы должника; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявлении розыска должника и его имущества в случае невозможности установления имущества и местонахождение должника. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9800 рублей 00 копеек с должника ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления места нахождения должника и ее имущества (л.д.52).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство возобновлено, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП (л.д.54).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о СНИЛС, получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), ФНС (о счетах должника), ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), Росреестр, Росреестр к ЕГРП, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», а также в кредитные организации (л.д. 37-49, 55-62, 68-73).

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (№-ИП) объединено в сводное исполнительное производство по должнику, в котором кроме ООО «Финсоюз Актив Юг» имеется 3 взыскателя по другим исполнительным документам.

На основании полученных ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 осуществлялся выход на адрес должника: 

<

адрес>, однако по результатам выхода, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, должник по указанному адресу не проживает, дом пустой, территория заросла травой, в зимний период занесена снегом (л.д. 32-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д. 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о проведении проверки о месте регистрации должника ФИО2, ее семейного положения, проверки имущественного положения супруга должника, тогда как согласно справке ОВМ ОМВД России по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: пер. Кооперативный, 

<

адрес> (л.д.23), по которому в рамках исполнительного производства исполнительные действия по данному адресу не производились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Анализ положений указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем в данном случае проявлено бездействие, поскольку исполнительные действия по адресу регистрации должника не производились, однако адрес регистрации должника мог быть известен судебному приставу-исполнителю при осуществлении запроса, следовательно, он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на судебный запрос, в общей долевой собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с долей в праве собственности 1/2 (л.д. 17). 

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д.24).

При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района в рамках исполнительного производства имущество, зарегистрированное за супругом должника не проверялось, в то время как за ФИО5 числится транспортное средство – ВАЗ 21099, что подтверждается сведениями ГИ РЭО ГИБДД МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки места регистрации должника, зарегистрированного за ней недвижимого имущества, проверки имущественного положения по месту проживания, проверки семейного положения, а также проверки имущества, зарегистрированного за супругом должника, окончив исполнительное производство, что повлекло нарушение прав взыскателя, а следовательно ФИО1 как начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района поскольку ею допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных ей должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о вынесении частного определения в адрес ответчиков, так как обстоятельств, свидетельствующих об игнорировании требований процессуальных норм либо непрофессиональном поведении должностных лиц при осуществлении исполнительных действий, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер к установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер к установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года