Дело № 2-323/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2024-002329-53 

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской обл. 21.03.2025

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лепиной А.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществам с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», «Жилищные услуги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Каргопольского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 10.08.2023 по делу № 2-2630/2023, 12.04.2024 по делу № 2-1158/2024 с него взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии, жилищно-коммунальных услуг, в том числе текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, пени. Вместе с тем ФИО1, находясь в исправительном учреждении, каких-либо извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела не получал, как и не получил копии судебных приказов, что нарушило его право на защиту, чем истцу причинен моральный вред. О вынесении судебных приказов истец узнал при обращении в отделение судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В этой связи просит взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 27.02.2025 ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части требований к мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области о взыскании денежной компенсации.

Определением этого же суда от 17.03.2025 ненадлежащие ответчики администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Министерство финансов Российской Федерации, Финансовое управление Каргопольского муниципального округа Архангельской области заменены надлежащими ответчиками – обществами с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», «Жилищные услуги» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Жилищные услуги»).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Жилищные услуги», поскольку ответчики не направили ему копии заявлений о вынесении судебных приказов, извещений о дате, времени и месте рассмотрения дел, судебных приказов, что нарушило его право на защиту, чем истцу причинен моральный вред.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы гражданских дел № 2-2630/2023, 2-1158/2024, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, наряду с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 4 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в редакции, действующей на дату направления заявлений о вынесении судебных приказов, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения о взыскателе; сведения о должнике; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Таким образом, положения ГПК РФ до 01.09.2024 не содержали требований о необходимости направления взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

На основании ч. 2 ст. 126 ГПК РФ извещения о рассмотрении дела мировым судьей сторонам не направлялись.

Действующим законодательством на взыскателей не возлагается обязанность по направлению должнику копий судебных приказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области, от 10.08.2023 с ФИО1 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 838,15 руб., в том числе: задолженность за период с 01.01.2024 по 31.05.2023 в размере 824,16 руб., пени за периоды с 11.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 25.07.2023 в размере 13,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 1 038,15 руб. Копия судебного приказа направлена должнику 10.08.2023.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 12.04.2024 с ФИО1 в пользу ООО «Жилищные услуги» взыскана задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг в сумме 9 722,14 руб., в том числе: текущий ремонт и содержание мест общего пользования за период с июня 2023 года по январь 2024 года в размере 9 150,96 руб., пени с 11.07.2023 по 01.03.2024 в размере 571,18 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 9 922,14 руб. Копия судебного приказа направлена должнику 12.04.2024. 

Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 129 ГПК РФ, ФИО1 10.02.2025 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебных приказов.

Определениями мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области, от 14.02.2025 судебные приказы по делам № 2-2630/2023, 2-1158/2024 отменены. Взыскателям разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены к должнику в порядке искового производства.

Данные определения 14.02.2025 направлены в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области для вручения ФИО1 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 реализовано право на судебную защиту путем отмены судебных приказов.

Необоснованных взысканий на основании данных исполнительных документов судебными приставами-исполнителями не произведено, исполнительные производства окончены 11.11.2024 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 80 – 116). 

Действиями ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Жилищные услуги» моральный вред истцу не причинен, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о причинении ему морального вреда в результате действий или бездействий ответчиков, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.04.2025.

Председательствующий подпись А.С. Лепина 

Копия верна

Судья А.С. Лепина