Дело № 2- 1202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Арзамасцевой К.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

14 февраля 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248 521,86 руб., судебных расходов в сумме 5685,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является пользователем земельных участков №... и №... по 

<

адрес> в СНТ «Дружба» 

<

адрес>; членом Товарищества не является; договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества с ней не заключался. На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и за предоставленные ей услуги, задолженность за период с "."..г. по "."..г. составляет 248 521,86 руб., в том числе: по уплате целевых взносов за садовый участок №... - 32 258,92 руб., по уплате членских взносов за садовый участок №... – 92 002,01 руб., по уплате целевых взносов за садовый участок №... – 32 258,92 руб., по уплате членских взносов за садовый участок №... – 92 002,01 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить. Не отрицал о том, что ответчик ранее являлась членом Товарищества, впоследствии на основании поданного ответчиком заявления о выходе решением собрания была исключена из членов товарищества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является собственником вышеназванных садовых участков с "."..г.; членом товарищества не является. Оплату не производила, так как не было расчета для лиц, не являющихся членами товарищества, длительное время болела, объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не пользуется. Просила отказать в удовлетворении требований. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно представленным в суд копиям свидетельств о государственной регистрации права от "."..г., ФИО2 является собственником земельных участков №..., площадью 

<

...> кв.м., и №..., площадью 

<

...> кв.м., расположенных на 

<

адрес> в СНТ «Дружба» в 

<

адрес>. Основанием к регистрации за ней право собственности на указанные земельные участки явилось постановление администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г.. 

ФИО2 членом СНТ « Дружба» не является, решением собрания исключена из числа членов Товарищества на основании поданного ею заявления от "."..г., что не отрицалось и представителем истца в судебном заседании.

Правовые последствия исключения истца из членов СНТ влекут за собой ведение садоводства в индивидуальном порядке; договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцом не заключался.

Согласно подп. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Пунктом 3.3 Устава СНТ «Дружба» предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные вносы, предусмотренные Федеральным законом « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с главой 2 Положения о порядке уплаты обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Дружба», утвержденного решением общего собрания от "."..г.(протокол №...) члены товарищества уплачивают вступительные, членские, целевые, иные взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом СНТ «Дружба», решениями общих собраний товарищества. 

Размер взносов для членов товарищества определяется на основании бухгалтерского расчета, исходя из расходной части сметы, утверждаемой общим собранием членов товарищества, пропорционально размеру садового участка (участков), находящихся в пользовании каждого члена товарищества ( п. 2.2)

Из п. 3.1 данного Положения следует, что граждане, не вступившие в члены товарищества, владеющие садовым земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах товарищества, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом СНТ «Дружба», решениями общих собраний товарищества в соответствии с положениями Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дружба».

Садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в соответствии с положениями Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дружба» уплачивают: взносы, предназначенные для компенсации затрат Товарищества на содержание инфраструктуры СНТ, для приобретения, создания (модернизации, реконструкции) объектов имущества общего пользования, принадлежащего садоводам-индивидуалам и членам товарищества на праве общей долевой собственности ( п. 3.2 Положения). 

При этом, в соответствии с п. 3.3 Положения размер взносов, вносимых за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (содержание инфраструктуры), не может превышать размер членских взносов, а также не может быть меньше установленных для членов Товарищества, при условии внесения ими соответствующих взносов на создание, приобретение (модернизацию, реконструкцию) объектов (имущества) общего пользования. 

Взносы и платежи не включают в себя платежи за потребленные садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, коммунальные ресурсы ( п. 3.6 Положения).Пунктом 6.5 Положения предусмотрено, что при систематической неуплате взносов и иных обязательных платежей правление товарищества принимает к неплательщику все возможные меры воздействия, предусмотренные положениями Устава СНТ «Дружба», решениями общих собраний и Договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества, включая обращение в суд.

Органами управления СНТ, в соответствии с положениями п. 4.1.1 Устава СНТ «Дружба» является общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. 

К компетенции общего собрания членов СНТ относится в том числе и вопрос об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пени за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы ( раздел 4 Устава)

Целевой фонд формируется за счет целевых взносов членов СНТ и взносов садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. ( п. 7.3.1 Положения). 

Протоколом №... очередного общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Дружба» от "."..г. установлен целевой взнос на устройство бетонного спуска в размере 2524 руб. с одной дачи; членский взнос 999, 50 руб. за 100 кв. метров.

Протоколом №... общего собрания членов СНТ « Дружба» от "."..г. размер членского взноса на "."..г. был установлен в размере 1100 руб. за 100 кв. метров при условии внесения денежных средств в кассу товарищества в срок до "."..г., 1400 руб. за 100 кв. метров при условии внесения с "."..г. до "."..г.; размер целевого взноса установлен в размере 1 000 руб. при условии внесения в срок до "."..г., 2000 руб. при условии внесения в срок с "."..г. до "."..г.. 

Протоколом №... очередного общего собрания членов СНТ « Дружба» от "."..г. размер членского взноса на "."..г. был установлен в размере 1 200 руб. за 100 кв. метров при условии внесения денежных средств в кассу товарищества в срок до "."..г. и 1400 руб. за 100 кв. метров при условии внесения в кассу товарищества в срок с "."..г. до "."..г.. Также был утвержден размер целевого взноса в размере 1500 руб. с одной дачи на обустройство проезжей части. 

Протоколом №... очередного общего собрания членов СНТ « Дружба» от "."..г. установлен размер членского взноса на "."..г.: до "."..г. размер членского взноса составил 1382 руб. за 100 кв. метров; размер целевого взноса на производство проектных работ по строительству питьевого трубопровода в размере 550 руб. с одной дачи при условии внесения денежных средств до "."..г.. Также, для садоводов не оплативших членский и целевой взнос срок до конца текущего года или в установленный срок, увеличивать не оплаченный членский и (или) целевой взнос на 1 % за 1 день просрочки, начиная с первого дня после истечения срока оплаты. 

Отсутствие договора с ответчиком ФИО2 не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Дружба».

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за "."..г., "."..г., "."..г. в виде платы по членским взносам и по целевым взносам, которая с учетом рассчитанной истцом неустойки составляет в общем размере 248521 руб. 86 коп., в том числе задолженность по целевым взносам с учетом неустойки составляет 64517 руб. 84 коп., по членским взносам - 184004 руб. 02 коп. При этом, размер указанной задолженности рассчитан истцом из размера задолженности по членским взносам в размере 34994 руб., по целевым взносам в размере 10048 руб., а всего 45 042 руб.

Размер членских взносов за "."..г.-"."..г. произведен истцом в соответствие с тарифами, утвержденными решением общего собрания, однако судом данный расчет признается не верным, так как произведен из площади садовых участков в общем размере 10,00 соток, тогда как указано выше общая площадь садовых участков составляет 1089 кв. метров. ( 616 кв. метров + 473 кв. метров)

Таким образом, задолженность по уплате членских взносов, исходя из цен установленных решениями общего собрания, составляет 41 376 руб. 55 коп., в том числе : за "."..г. – 15 246 руб. ( 10,89 х 1400 руб.), за "."..г. - 15 246 руб. ( 10,89 х 1400 руб.), за "."..г. – 10884 руб. 55 коп. ( 10,89 х 999, 50 руб.); по целевым взносам составляет 12 048 руб., в том числе за "."..г. – 3000 руб., за "."..г. – 4000 руб., за "."..г. – 5048 руб., а всего: 53424 руб. 55 коп. Эта суммы задолженности взыскивается судом с ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчика о том, что она не пользуется общим имуществом, судом отклоняются. По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Принимая во внимание тот факт, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в границах СНТ «СНТ «Дружба» она обязана была нести расходы по содержанию общего имущества СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ « Дружба». Расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого объединения являются неосновательным обогащением ответчика. При этом неиспользование общего имущества владельцем земельного участка, правового значения не имеет.

Вместе с тем суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % в день за каждый день просрочки платежа. 

Как указано выше, решение о взимании неустойки за несвоевременную уплату взносов в размере 1 % в день было принято на общем собрании от "."..г. для членов СНТ «Дружба». 

Вместе с тем, как установлено судом, договор между сторонами на пользование объектами инфраструктуры и иного имущества СНТ не заключен. Таким образом, неустойка в правоотношениях сторон может быть установлена только Законом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на ответчика ФИО2 может быть возложена ответственность за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры в размере ключевой ставки Банка России, но такое требование истцом не заявлено.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 5685,22 руб., подтверждаются платежным поручением №... от "."..г.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ч.1 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 1802,73 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Дружба» неосновательное обогащение за "."..г.-"."..г. в размере 53424 руб. 55 коп., судебные расходы в сумме 1802 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части этих требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись 

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского городского суда подпись И.Н. Попова