Дело № 2-1511/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 02 октября 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истицы ФИО12., представителя истицы ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, ФИО15 к администрации муниципального района 

<

адрес> район Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО16 ФИО17 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят суд признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности в порядке приватизации на указанные комнаты. В обосновании своих требований указали следующее. ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на разных должностях в ПТУ-№ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО19 в связи с работой было предоставлено жилое помещение- комната 

<

адрес> в общежитии ГБОУ МПО ПУ-№. В последствии в связи с рождением дочери, истице ФИО20 были предоставлены две комнаты в общежитии № №,№, в которых в настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает. С истицей ФИО21 также зарегистрирован по месту жительства и проживает ее сын ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С истцами неоднократно заключались договора социального найма жилого помещения. На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № ГБОУ НПО профессиональное училище № № 

<

адрес> РБ реорганизовано путем присоединения к ГБОУ СПО «

<

данные изъяты>». На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № здание общежития 

<

адрес> машиностроительного колледжа, расположенное по адресу: 

<

адрес> было безвозмездно передано в муниципальную собственность администрации муниципального района 

<

адрес> район РБ. После передачи здания общежития в муниципальную собственность истцы обратилась в администрацию муниципального района 

<

адрес> район РБ с заявлением о перезаключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Ответами № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в заключении договора социального найма, со ссылкой на то, что истцы не состояли в трудовых отношениях с 

<

адрес> машиностроительным колледжем во время передачи общежития в муниципальную собственность. Истцы не согласны с отказом ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, считают его незаконным и необоснованным.

Истица, представитель истца ФИО23 представитель истцов ФИО24 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица ГБПОУ 

<

адрес> гуманитарно-технический колледж ФИО25 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО26 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РБ 

<

адрес>.

Ответчик Администрация муниципального района 

<

адрес> район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, причины неявки не сообщило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца ФИО27 представителя истцов ФИО28 суд рассмотрел гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца ФИО29., представителя истцов ФИО30 представителя третьего лица ФИО31 исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Из материалов дела установлено, что в период работы в ПТУ-№ в 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО32 в связи с работой было предоставлено жилое помещение- комната № № в 

<

адрес>. В последствии в связи с рождением дочери, истице ФИО33 были предоставлены две комнаты в общежитии № №,№

В комнате № № зарегистрирована ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № № зарегистрирован ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ истцы непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуется комнатами №,№, как своим собственным имуществом, используют их по назначению. 

С момента предоставления комнат и по настоящее время истцы несут бремя содержания комнат, оплачивает квартплату, а также найм жилого помещения, все коммунальные услуги, производят текущие ремонты. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

На основании постановления администрации муниципального района 

<

адрес> район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № во исполнение распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с решением Совета муниципального района 

<

адрес> район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О продлении срока действия соглашения между органами местного самоуправления муниципального района 

<

адрес> район РБ и городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> район РБ о передаче органами местного самоуправления муниципального района 

<

адрес> район РБ осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> район РБ» постановлено принять безвозмездно в установленном порядке в муниципальную собственность муниципального района 

<

адрес> район РБ государственное имущество Республики Башкортостан, расположенное по адресу: 

<

адрес> Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> району и 

<

адрес> совместно с Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> район РБ в установленном порядке оформить прием-передачу вышеуказанного имущества и внести изменения в реестр муниципального имущества.

Согласно распоряжения Правительства РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять предложение ГБПОУ 

<

адрес> гуманитарно-технический колледж об изъятии из его оперативного управления неиспользуемого государственного имущества РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по перечню согласно приложению к настоящему распоряжению. Передать безвозмездно в собственность муниципального района 

<

адрес> район РБ государственное имущество РБ по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ наймодателем спорных комнат является Администрация MP 

<

адрес> район РБ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности городского поселения 

<

адрес>.

В соответствии с п. №. «Соглашения между органами местного самоуправления муниципального района 

<

адрес> РБ и городского поселения 

<

адрес> MP 

<

адрес> РБ о передаче органам местного самоуправления муниципального района 

<

адрес> район Республики Башкортостан осуществления части полномочий городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Поселения передано Району. Решением Совета MP БР РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия вышеуказанного Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истцы решили приватизировать вышеуказанную комнату в собственность. 

ФИО36 обратилась в Администрацию MP 

<

адрес> район РБ с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Администрацией MP на указанное заявление дан ответ, что на момент передачи общежития, в котором ФИО37 проживают в настоящее время, из государственной в муниципальную собственность они не состояли в трудовых отношениях с ГБПОУ 

<

адрес> и по этой причине с ними не может быть заключен договор социального найма. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно справкам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными 

<

адрес> филиалом ГУП БТИ РБ ФИО38 использовала право бесплатной приватизации по адресу: РБ

<

адрес> на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № №, (

<

данные изъяты> доля). 

<

данные изъяты> доля квартиры 

<

адрес> передана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №. Сведениями о наличии жилья в собственности не располагают. ФИО39 использовал право бесплатной приватизации по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № №, (

<

данные изъяты> доля). Квартира по вышеуказанному адресу передана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № (

<

данные изъяты> доля). Сведениями о наличии жилья в собственности не располагают. 

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В связи с изложенным, суд находит доводы Администрации MP 

<

адрес> район РБ безосновательными, отказ в заключении договора социального найма жилого помещения и соответственно в приватизации комнаты является неправомерным, поскольку он противоречит положениям ст. ст. 93, 104 Жилищного кодекса РФ, ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Договорным отношениям, сложившимся между истцами и ответчиком, Администрацией MP 

<

адрес> район РБ дана неверная правовая оценка. 

В данном случае между истцами и ответчиками в силу обстоятельств возникли правоотношения по договору социального найма жилого помещения в жилом помещении муниципального жилого фонда, и данные правоотношения никак не могут быть квалифицированы, как правоотношения, сложившиеся по поводу найма специализированного помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", изложил правовую позицию, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обусловливает возможность приватизации таких помещений.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

После передачи имущества в муниципальный жилищный фонд, Ответчик был обязан заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, но в нарушение закона не сделал этого. Но фактически истцы и администрация вступили в договорные отношения социального найма жилого помещения. Служебных правоотношений между истцами и администрацией не существует.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года (вопрос 20), следует, что "общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма". И далее: "Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным". 

С учетом снятого Конституционным Судом РФ запрета на приватизацию жилых помещений, предоставленных после ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ дал однозначный ответ о возможности приватизации жилых помещений в общежитии. 

То есть статус общежития снимается в силу закона (автоматически утрачивается) независимо от отсутствия договора социального найма и отсутствия решения органа власти об исключении дома из специализированного жилфонда, поскольку социальный найм распространен на бывшие общежития независимо от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Позиция Верховного суда РФ дополняется Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 57-В07-2: «из содержания статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов». Такое же мнение присутствует в Определении ВС РФ от 2 сентября 2008 года № 5-В08-69.

При этом статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года № 189-ФЗ Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Соответственно вышеуказанная статья 7 в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ изложена в следующей редакции: «К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.»

Позицию Верховного суда РФ по вопросу применения статьи 7 подтверждает и Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 17 декабря 2013 года №46-КГ13-5, которым удовлетворен иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, постольку истица с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право приобрести его в собственность.

Спорная комната не является специализированным общежитием, так как ст. 16 и ст.94 Жилищного кодекса РФ, и ст.6 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду» четко определено: жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. 

Предоставленное истцам жилое помещение не отвечает данным признакам -никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано, то есть общежитием не является. 

Соответственно, комнаты истцов не подпадает под статус специализированного общежития.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О изложил, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Таким образом, с момента вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», передачи жилого дома 

<

адрес> в собственность города, и распространения норм, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в указанном доме, рассматриваемый дом однозначно утратил статус общежития, а также не может в силу закона иметь и статус служебного жилья.

В соответствии со ст.104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Так же однозначно трактует понятие служебного жилого помещения и Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 (п.5 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду»). Соответственно вышеуказанная комната в силу закона не может иметь статуса служебного жилья.

По смыслу закона, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". 

Соответственно, выставляя счета за коммунальные услуги и найм жилого помещения, наймодатель, а также в настоящее время ответчик - администрация согласились с возникновением права пользования истцами данным жилым помещением по договору социального найма. 

Другого договора между сторонами не существует.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Гражданин вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности во всех случаях отказа в приватизации, если по смыслу такого отказа право на приватизацию жилого помещения ставится в зависимость от действий (бездействия) должностных лиц или органов власти.

Данные о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные комнаты, в том числе в качестве специализированного жилья, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и в 

<

адрес> филиале ГУП БТИ РБ отсутствуют.

Согласно акта установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «

<

данные изъяты>», истица ФИО40 зарегистрирована и проживает с дочерью в комнате № № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, также установлен факт проживания в комнате № № помимо зарегистрированных следующих лиц: ФИО41 отбывает наказание в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживает супруга ФИО42. ФИО43. с несовершеннолетними детьми.

Признание судом права собственности в порядке приватизации на данную комнату необходимо истцам для осуществления государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке. Во внесудебном порядке истцы этого сделать не имеют возможности.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что заявленные ФИО44 ФИО45 исковые требования являются обоснованными. 

При этом суд отмечает длительность проживания в спорном жилом помещении истцов, факт постоянной оплаты коммунальных услуг за проживание в данной комнате, отсутствия доказательств незаконности их вселения в спорное жилье, отсутствие в собственности истцов иного имущества. 

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованны и законны, а поэтому подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО46, ФИО47 к администрации муниципального района 

<

адрес> район Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО48, ФИО49 право пользования жилым помещением – комнатами № 

<

адрес>.

Признать за ФИО50 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнаты № 

<

адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов