Дело № 12-1/18

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 13 февраля 2018 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи девятого судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, не работающему, женатому, имеющему на иждивении 2 несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекавшемуся, проживающему: РСО - Алания, 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи девятого судебного участка Моздокского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 на ПОН - 16 Моздокского района РСО - Алания, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушив п.п.2.7 ПДД РФ, находился в состояние опьянения, что подтверждено результатами химико-токсилогического исследования биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО1, в котором обнаружены каннабинолы.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, так как выводы суда основаны на доказательстве, полученном с нарушением закона: направление на медицинское освидетельствование ФИО1 произошло без предварительного освидетельствования на месте сотрудником полиции, к тому же суд безосновательно не принял во внимание предоставленное ФИО1, заключение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенное по его инициативе ООО «Макс».

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить по заявленным основаниям, пояснив, что он ни спиртные напитки, ни наркотические вещества не употребляет.

Выслушав ФИО1, изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

На основании определения суда о назначении химико-токсилогической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ врачами ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» проведено исследование контрольного образца мочи код №(вскрытие и исследования образца проведено в присутствии ФИО1 и его защитника Медведева А.П.) В ходе исследования мочи методом иммуноферментной хромотографии тест-полосками «ИХА-МАРИХУАНА-ФАКТОР» в пробе мочи каннабинолы не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт. 

Несмотря на то, что доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения не существенны, суд, руководствуясь положениями ч. 1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считает вину ФИО1 не доказанной, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению- п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи девятого судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Председательствующий О.К.Карабахциева