Дело №

УИД: 28RS0№-895

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 декабря 2023 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Нуриевой М.Д.кызы,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Усяева М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» Орловской В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 296 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут следователь по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> капитан юстиции ФИО2 (далее - следователь ФИО2), назначенный на указанную должность приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, то есть, исполняя на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, в установленном законом порядке, тем самым являясь должностным лицом правоохранительного органа, имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании п. 41 ст. 5, ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года (далее - УПК РФ), согласно которым следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ; следователь является должностным лицом, уполномоченными в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу; следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, а также на основании должностной инструкции, утвержденной 31.10.2019 руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно которой следователь обязан с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства полно, всесторонне и объективно проводить предварительное расследование по порученным ему уголовным делам, принимая обоснованные процессуальные решение в точном соответствии с законом (п. 2.3); имеет право осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 3.1), находясь в помещении следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя предварительное расследование в форме предварительного следствия по уголовному делу №, стал производить, в соответствии со ст. 194 УПК РФ, следственное действие - проверка показаний на месте с участием свидетеля свидетель 1 , в ходе которого свидетель свидетель 1 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать на территорию двора 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут следователь ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, осуществляя предварительное расследование по уголовному делу №, прибыл вместе со свидетелем свидетель 1 к дому № по 

<

адрес>, где им, с согласия собственника вышеуказанного дома – ФИО6, продолжилось производство следственного действия - проверка показаний на месте с участием свидетеля свидетель 1 во дворе указанного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, из помещения веранды 

<

адрес>, в которой находились ФИО7 и ФИО6, вышла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, будучи недовольна производством следователем ФИО2 следственного действия, находясь на пороге веранды вышеуказанного дома, высказала в его адрес в грубой форме требование прекратить производство следственного действия. Сразу после этого, следователь ФИО2, находясь вместе со свидетелем свидетель 1 во дворе 

<

адрес>, представился сотрудником Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, и разъяснил ФИО1 основание, порядок и цель производства вышеуказанного следственного действия, при этом попросив последнюю не мешать производству следственного действия – проверки показаний на месте с участием свидетеля свидетель 1 

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на пороге веранды 

<

адрес>, испытывающей личные неприязненные отношения к следователю ФИО2, в связи с производством последним предварительного расследования по уголовному делу №, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление в присутствии посторонних лиц.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пороге веранды 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – следователя ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, видя, что за её преступными действиями наблюдают посторонние лица - свидетель 1 , находящийся во дворе 

<

адрес>, а также ФИО7 и ФИО6, находящиеся в помещении веранды 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти и подрыва его авторитета, и желая этого, достоверно зная и понимая, что следователь ФИО2 является представителем власти, в присутствии посторонних лиц – свидетель 1 , ФИО7 и ФИО6, неоднократно в грубой и неприличной форме выразилась в адрес следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> капитана юстиции ФИО2, оскорбительными словами в нецензурной форме, тем самым публично оскорбив представителя власти, унизив его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Кроме того, ФИО1 совершила угроза причинением вреда здоровью, совершенная в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут следователь по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> капитан юстиции ФИО2 (далее - следователь ФИО2), назначенный на указанную должность приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь должностным лицом - следователем Следственного комитета Российской Федерации, уполномоченным осуществлять производство предварительного расследования по уголовным делам, действуя на основании п. 41 ст. 5, ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации № 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - УПК РФ), согласно которым следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ; следователь является должностным лицом, уполномоченными в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу; следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, а также на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно которой следователь обязан с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства полно, всесторонне и объективно проводить предварительное расследование по порученным ему уголовным делам, принимая обоснованные процессуальные решение в точном соответствии с законом (п. 2.3); имеет право осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 3.1), находясь в помещении следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя предварительное расследование в форме предварительного следствия по уголовному делу №, стал производить, в соответствии со ст. 194 УПК РФ, следственное действие - проверка показаний на месте с участием свидетеля свидетель 1 , в ходе которого свидетель свидетель 1 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать во двор 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут следователь ФИО2, осуществляя предварительное расследование по уголовному делу №, прибыл вместе со свидетелем свидетель 1 к дому № по 

<

адрес>, где им, с согласия собственника вышеуказанного дома – ФИО6., продолжилось производство следственного действия - проверка показаний на месте с участием свидетеля свидетель 1 во дворе указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, из помещения веранды 

<

адрес> вышла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО1, которая будучи недовольна производством следователем ФИО2 следственного действия, находясь на пороге веранды вышеуказанного дома, высказала в его адрес в грубой форме требование прекратить производство следственного действия. Сразу после этого, следователь ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, представился сотрудником Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, и разъяснил ФИО1 основание, порядок и цель производства вышеуказанного следственного действия, при этом попросив последнюю не мешать производству следственного действия – проверки показаний на месте с участием свидетеля свидетель 1 

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пороге веранды 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц – свидетель 1 , ФИО7 и ФИО6, с целью унижения чести и достоинства следователя ФИО2 и воспрепятствования производству им предварительного расследования по уголовному делу №, публично в грубой и неприличной форме оскорбила следователя ФИО2, после чего в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, у ФИО1, находящейся на пороге 

<

адрес>, понимающей, что вышеуказанные действия не поспособствовали тому, чтобы следователь ФИО2 прекратил производство следственного действия - проверку показаний на месте с участием свидетеля свидетель 1 , испытывающей личные неприязненные отношения к следователю ФИО2, в связи с тем, что им осуществляется производство следственного действия во дворе 

<

адрес>, то есть в связи с производством следователем ФИО2 предварительного расследования по уголовному делу №, возник преступный умысел, направленный на угрозу причинением вреда здоровью в отношении следователя ФИО2, в связи с производством последним предварительного расследования по уголовному делу №.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу причинением вреда здоровью в отношении следователя ФИО2, в связи с производством последним предварительного расследования по уголовному делу №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование и деятельность органов следствия и причинения морального вреда ФИО2, достоверно зная и понимая, что он является следователем Следственного комитета Российской Федерации, наделённым полномочиями по расследованию уголовных дел, находящихся в его производстве, и желая этого, с целью воспрепятствовать производству следователем ФИО2 предварительного расследования по уголовному делу №, предварительно взяв из веранды 

<

адрес> в свои руки деревянный штакетник, на котором имелись металлические заостренные стержни гвоздей, и, удерживая его в своих руках, взмахнула им в стороны, тем самым произведя имитацию нанесения ударов, высказав при этом в адрес следователя ФИО2, в грубой и нецензурной форме, угрозу нанесения удара деревянным штакетником, тем самым нарушив нормальное функционирование и деятельность органов следствия, причинив при этом следователю ФИО2 моральный вред.

Таким образом, ФИО1 в словесной форме, а также посредством демонстрации деревянного штакетника и имитации удара, выразила угрозу причинением вреда здоровью в отношении следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> капитана юстиции ФИО2, в связи с производством последним предварительного расследования по уголовному делу №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 296 УК РФ, признала полностью, подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Орловская В.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора 

<

адрес> Усяев М.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а предусмотренные ч. 2 ст. 296 УК РФ отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание за совершение которых не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 2 ст. 296 УК РФ – угроза причинением вреда здоровью, совершенная в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает в 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО9 Ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. Официально не трудоустроена, в отношении ФИО1 поступали жалобы от жителей села на поведение в быту. По характеру конфликтная, вспыльчивая. Спиртосодержащей продукцией не злоупотребляет, в жизни села участия не принимает (т. 2 л.д. 71, 79). На учете врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 75). Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2018 года с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя» (т. 2 л.д. 77).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется, поскольку она выдана должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённых ею преступлений, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправления осуждённой и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 296 УК РФ наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение подсудимой, принимает во внимание, что ФИО1 имеет невысокий размер заработка, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 с рассрочкой выплаты штрафа на 12 месяцев. 

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Требования имущественного характера во время предварительного следствия и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 296 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

по ч. 2 ст. 296 УК РФ - в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 12 месяцев равными частями ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденная обязана уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/280101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНК РОССИИ

БИК 011012100

КБК 41711603132010000140

ОКТМО 10701000

УИН: 41700000000009303345

р/сч 

<

***>

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (1-169/2023), дата судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ), фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- деревянную палку (штакетник), изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – 

<

адрес>, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить;

- компакт диск DVD-R с видеозаписью с наименованием «IMG_0591», предоставленный следователем ФИО2 с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе. 

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 

<

...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Судья Н.В.Губарь