Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД№ 25GV0001-01-2021-000290-40

12 июля 2021 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя командующего Тихоокеанским флотом ФИО2, помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО3, в предварительном судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО4 оспаривающего действия Министра обороны РФ, командующего Тихоокеанским флотом и аттестационной комиссии Тихоокеанского флота связанные с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Елин обратился с административным иском в котором просил признать незаконными действия командующего Военно-Воздушными силами Тихоокеанского флота, в лице его правопреемников Министра обороны РФ и командующего Тихоокеанским флотом, связанные с изданием приказа о досрочном увольнении с военной службы от 3 декабря 1993 года №095 по основанию предусмотренному п.п. «в» ч.2 ст.49 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции 1993 года), за совершение проступка порочащего честь военнослужащего. В связи с этим он просил обязать Министерство обороны РФ и командующего Тихоокеанским флотом отменить указанный выше приказ, как незаконный. Кроме того, он просил признать незаконными решения аттестационной комиссии Военно-Воздушных сил Тихоокеанского флота №81 и 89 от 1993 года, о несоответствии занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы за совершение проступков дискредитирующих высокое звание офицера.

В обоснование заявленных требований Елин и его представитель ФИО1 указали, что в период прохождения военной службы Елин подавал рапорт о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последующем он был ознакомлен с приказом об увольнении с военной службы по указанному основанию. После обеспечения всеми полагающимися видами довольствия и исключения из списков личного состава воинской части в 1994 году, он обращался в военный комиссариат г.Артем с просьбой об ознакомлении с личным делом, которое очевидно было утеряно. В феврале 2021 году он ознакомился личным делом в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г.Владивостока, из которого узнал о том, что в деле отсутствуют многие документы о прохождении им военной службы, а также узнал о том, что он досрочно уволен с военной службы по указанному выше основанию, что полагал незаконным, поскольку за время прохождения военной службы он не был привлечен к суду чести офицеров и не имел дисциплинарных взысканий за совершение проступков, порочащих честь военнослужащего.

Представитель Министра обороны РФ ФИО5 в предварительное судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте его проведения. В представленных письменных возражениях он просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока установленного ст.219 КАС РФ.

Представитель командующего Тихоокеанским флотом ФИО2 и помощник военного прокурора Поляков полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока установленного ст.219 КАС РФ.

Из выписки из приказа командующего Военно-Воздушными силами Тихоокеанского флота от 3 декабря 1993 года № 095, приказа командира войсковой части № 1 от 20 января 1994 года №12 и записей в послужном списке Елина следует, что административный истец был досрочно уволен с военной службы, за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего (п.п. «в» ч.2 ст.49 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), в связи с систематическим пьянством, халатным исполнением служебных обязанностей и решением суда чести офицеров, в связи с чем 23 января 1994 года он исключен из списков личного состава войсковой части № 1.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока, при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд учитывает, что административными ответчиками не представлено доказательств свидетельствующих о дате ознакомления Елина с оспариваемыми приказами. 

Доказательств свидетельствующих о том, что Елин был уволен с военной службы по иному основанию административным истцом суду не представлено, как не представлено и иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылался в административном иске, в том числе на нарушение процедуры увольнения с военной службы, утере его личного дела и наличии обстоятельств препятствующих его ознакомлению с основаниями своего увольнения.

Представленная копия военного билета офицера запаса свидетельствует о том, что указанный документ был выдан Елину 17 сентября 2009 года.

Из пояснений Елина и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в 1994 году он знал о том, что был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. Вопрос о законности увольнения с военной службы у него возник лишь в 2021 году при оформлении документов на пенсию. При этом до февраля 2021 года, когда обратился с заявлением в военный комиссариат Советского и Первореченского районов Приморского края, Елин не проявлял заинтересованности в восстановлении нарушенных прав. Поскольку с административном иском в суд он обратился 21 июня 2021 года и не представил доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, то заявленные им требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока установленного ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 отказать, в связи с пропуском процессуального срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович