Дело № 2-2442/2023

24RS0018-01-2023-000346-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого на имя клиента был открыт банковский счет №, выпущена кредитная банковская карта. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок 10 лет под 29,90% годовых. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей, в результате чего, у нее образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований), которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составил 

<

данные изъяты> из которой задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>., прочие платы в размере 

<

данные изъяты>. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении в связи с неполучением адресатом, что суд признает надлежащим извещением ответчика. 

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты. На основании кредитного договора на имя клиента был открыт банковский счет №, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику лимит овердрафта в размере 

<

данные изъяты> на срок 10 лет под 29,90% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Как следует из расчета задолженности и выписки движения денежных средств по счету, представленных ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 прекратила в одностороннем порядке исполнение обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения основного долга и процентов своевременно производить перестала. В результате нарушения ФИО1 условий договора по порядку внесения платежей, у нее образовалась задолженность перед банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>., прочие платы в размере 

<

данные изъяты>. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у банка возникло право требовать возврата с ФИО1 всей оставшейся задолженности по основному долгу, процентам.

ФИО1 в своем заявлении № на выдачу кредита, выразила свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» передал по договору уступки прав (требований) № истцу ООО «Нэйва» принадлежащие банку права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования уплаты основного долга, процентов.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Нэйва» о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., прочих плат по договору в размере 

<

данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению, начисление данных платежей соответствует условиям кредитного договора, расчету задолженности и условиям договора уступки.

Помимо этого, проценты за пользование денежным займом подлежат взысканию из расчета 29,9% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Нэйва» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере 39.890 руб. 89 коп., задолженность по оплате процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., прочие платы в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., по ставке 29,9% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байсариева С.Е.