КОПИЯ

Дело № 2-6177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

с участием:

помощника прокурора Назреевой Г.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой ..., выселении и снятии их с регистрационного учета, указав, что спорную квартиру приобрел на основании договора купли-продажи от ... года, однако ответчики до настоящего времени продолжают проживать в ней. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Прокурор Назреева Г.М. просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставила. Предоставила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью личного участия в судебном разбирательстве по причине отъезда в другой регион РФ.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы ФИО2 о невозможности личного участия в судебном разбирательстве по причине отъезда в другой регион РФ, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО4.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры ... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... ... года (л.д. 5-7), которая передана ему по акту приема-передачи от ... года (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ... года (л.д. 7).

До настоящего времени ответчики ФИО5 и ФИО4 состоят на регистрационном учете по указанному адресу и проживают в данной квартире (л.д. 13, 14).

Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать устранения нарушения его права в отношении принадлежащей ему спорной квартиры.

Сведениями о том, что ответчики имеют право пользоваться спорным жилым помещением, суд не располагает. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу на основании договора купли-продажи, который не был в установленном законом порядке признан недействительным, то ФИО5 и ФИО4 утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению.

С учетом изложенного иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из принадлежащей ФИО1 квартиры ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-6177/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан