Дело № 1-402/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П., 

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Синдянкиной Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Авдеева Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 24 декабря 2010 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 11 ноября 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06 апреля 2018 года в период времени с 18.20 до 18.50 часов, находясь в 50 метрах от дома № 2 по ул. Энергетиков г. Копейска Челябинской области, незаконно через «закладку» приобрёл у неустановленного следствием лица без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин) в крупном размере массой не менее 3,0 граммов, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания. В указанный выше день около 18.50 часов последний в районе дома № 40/5 по ул. Кирова г. Копейска Челябинской области был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», наркотическое средство вышеуказанной массой изъято в ходе проведения его личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Синдянкина Ж.В. и адвокат Авдеев Л.М. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств в ходе его личного досмотра, поскольку тот был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного следствия оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на учёте у психиатра не состоит, является наркозависимым лицом. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний (гепатит и т.д.), неофициального места работы и постоянного места жительства, где удовлетворительно характеризуется. 

Указанные выше обстоятельства признаются смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учёта правил его назначения при рецидиве преступлений, но в пределах санкции рассматриваемой статьи особенной части уголовного закона, и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого - опасный. Указанное обстоятельство не позволяет суду, назначая наказание, учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым в условиях рецидива тяжкого преступного посягательства, не предусматривающего иного основанного наказания, кроме как лишения свободы, говорит об его устойчивом асоциальном поведении и отсутствии должных для себя выводов. Эти данные приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Указанное будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда не применимо, и будет противоречить требованиям закона.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

При определении суммы дополнительного наказания учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, возможность его трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 мая 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин) массой 2,8 граммов в полимерном пакете - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: телефон - вернуть собственнику, либо его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья