№2-691/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года гор. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кяхтинскому РОСП УФССП России по РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указывая, что 12.03.2019 года истцом было подано заявление в Кяхтинский РОСП УФССП РФ по РБ с просьбой привести исполнительный документ к исполнению. Данное заявление получено ответчиком 20.03.2019 года, однако исполнительное производство возбуждено только 18.05.2019 года в нарушение требований закона, что повлекло за собой нарушение прав истца и причинение ему морального вреда.

На основании изложенного истец просит установить факт нарушения Кяхтинским РОСП УФССП России по РБ Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона «Об исполнительном производстве», установить нарушение прав истца, предусмотренные ч.2 ст.24, ч.4 ст. 29 Конституции РФ и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены УФССП России, УФССП России по РБ. 

В судебном заседании истец ФИО1 посредством видео - конференцсвязи поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в марте 2019 года направил исполнительный лист в Кяхтинский РОСП для возбуждения исполнительного производства по решению Кяхтинского районного суда, в июне 2019 года получил компенсацию, при этом обратил внимание, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно не получил. Истец обращает внимание, что служба судебных приставов является государственным органом. Действиями судебных приставов-исполнителей ему причинены моральный страдания, он испытывал переживания по поводу ущемления его прав. 

Представитель ответчика Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ, УФССП по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что причинение морального вреда не доказано, действительно исполнительное производство было возбуждено несвоевременно, в связи с большим объемом поступивших исполнительных документов. Исполнительное производство возбуждено 18.05.2019 года, 20.05.2019 года произведено взыскание на депозитный счет УФССП, на счет ФИО1 денежные средства перечислены 19.06.2019 года, производство окончено фактическим исполнением. Обратила внимание, что ФИО1 подал заявление в порядке Федерального Закона «Об исполнительном производстве», считает, что предмета рассмотрения не имеется.

Представитель соответчика УФССП России в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещался судом в установленном порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без представителя соответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом. (п.1.3).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» к одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что решением Кяхтинского районного суда РБ от 22.10.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С МКУ Администрации МО СП «Усть-Киранское» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 28.01.2019 года указанное решение оставлено без изменения. 12.03.2019 года ФИО1 в Кяхтинский РОСП УФССП России по РБ направил исполнительный лист ФС №, выданный Кяхтинским районным судом с заявлением в котором просит привести исполнительный документ к исполнению. Согласно сообщению ОСП Амурский почтамт, заказное письмо № вручено 20.03.2019 года в отделении почтовой связи 

<

адрес> адресату РОСП.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что 18.05.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации МО СП «Усть-Киранское», 18.06.2019 года денежные средства в размере 1000 руб. были перечислены на счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2019 года, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи выполнением требований исполнительного документа. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Между тем, возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 (причинение физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц) подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям названных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что действия ответчика повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, а также что данное обстоятельство причинило ему нравственные переживания, влекущие возмещение морального вреда; также не доказано наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями ответчика.

Основания для освобождения истца от доказывания факта причинения нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, определенные в статье 61 ГПК РФ, по делу не установлены и истцом не приведены.

В рассматриваемой ситуации истец связывает причинение действиями судебного пристава-исполнителя истцу морального вреда с нарушением его прав как взыскателя по исполнительному производству, в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, при этом истец не ставит вопрос о признании таких действий незаконными.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Заявление от 12.03.2019 года о приведении исполнительного документа к исполнению поданное взыскателем ФИО1 рассмотрено службой судебных приставов в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок возбуждения исполнительного производства, как первой стадии исполнения судебного акта, и не подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 названного закона, определяющей порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Доводы истца о причинении ему Кяхтинским РОСП морального вреда в связи с нарушениями его прав, предусмотренных Конституцией РФ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ», Федерального закона «Об исполнительном производстве» построены на неверном толковании норм права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что исполнительный документ, выданный истцу Кяхтинским районным судом, после его предъявления к исполнению, исполнен в полном объеме, денежные средства направлены на счет, указанный взыскателем ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем получено. Данные обстоятельства истец подтвердил в ходе судебного заседания.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Что касается требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, так как ответчик нарушил права истца, то суд считает, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком каких-либо нравственных либо физических страданий, а также нарушения ответчиком неимущественных прав ФИО1, последним не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Асташева И.А.