Дело №2а-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 26 февраля 2019 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени на общую сумму 526300,22 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени на общую сумму 526300,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу уточнила административные исковые требования и в связи с уплатой части задолженности просила взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в размере 461004,16 рублей, из которых 459474,94 рублей сумму земельного налога, 1532,22 рублей пеня.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного земельного налога за налоговый период 2016 года в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в 2016 г. был зарегистрирован земельный участок расположенный в 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, участок 2. Должник в установленный срок земельный налог не оплатил. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени, дате и месте проведения судебного заседания не явилась. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования признает, в удовлетворении не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в 2016 году являлась собственником земельного участка расположенного в 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, участок 2.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по земельному налогу и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557170 рублей налога и пени 1532.22 рублей.

Административный ответчик направил уточнение требований и уменьшил сумму задолженности до 461004,16 рублей в связи с уплатой части задолженности в размере 65293,06 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения в суд не представлены.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако и требование административного истца исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Абзацем 1 п. 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (абз. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Суд полагает, что процессуальный срок обращения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу в суд по настоящему делу подлежит восстановлению, так как из представленных доказательств усматривается, что МИФНС № по СПб первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление с материалами было возвращено в инспекцию в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ инспекция направила заявление мировому судье участка № 

<

адрес> Республики Дагестан. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления и оно с материалами возвращено в инспекцию. После поступления определен я об отказе в принятии заявления была проведена проверка учетных данных налогоплательщика, уточнение налогового обязательства налогоплательщика с учетом поступивших платежей, подготовлены пакет документов и заявление. С учетом изложенного суд полагает, что причина пропуска процессуального срока является уважительной и процессуальный срок подлежит восстановлению.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что за налоговый период 2016 года ФИО1 являлась налогоплательщиком земельного налога на участок расположенный в гор. Санкт Петербурге, 

<

...> 

<

адрес>, участок 2. 

Каких либо доказательств уплаты земельного налога за указанный период административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании земельного налога 459474,94 рублей и пени 1532,22 рублей на общую сумму 461007,16 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая специальный характер норм ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ по отношению к ч. 1 ст. 114 КАС РФ, исходя из объема подлежащих удовлетворению административных исковых требований, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета МР «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу задолженность по земельному налогу в сумме 459474 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей 94 копеек и пени в размере 1532 (одна тысяча пятьсот тридцать два) рублей 22 копеек, а всего 461007 (четыреста шестьдесят одна тысяча семь) рублей 16 копеек.

Реквизиты для уплаты задолженности Получатель: УФК по Санкт – Петербургу (Межрайонная ИФНС России № по Санкт – Петербургу) ИНН 

<

***> КПП 782001001 Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт – Петербургу, БИК 044030001, счет № Земельный налог: КБК налога —18№, КБК пени 18№; ОКТМО: ФИО2 40397000 Павловск 40387000 Шушары 40901000 Александровская 40398000 Тярлево 40388000.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Судья А.Ю.Магомедов