Мотивированное 

решение

 составлено 02.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28.07.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «ЛУЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Луч» обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за потребленную неучтенную электроэнергию в размере 516 181 руб. за период с 01.02.2015 по 01.10.2016.

В обоснование иска указано, что истец являлась собственником земельного участка № 43 в СПК «ЛУЧ». В результате осмотра 01.10.2016 в доме ответчика выявлено, что прибор учета электроэнергии неоднократно заменялся без ведома представителей СПК «ЛУЧ», что является основанием для начисления задолженности по неучтенной электроэнергии. Претензия СПК «ЛУЧ» оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец, в лице председателя правления и представителя, действующего по доверенности поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик и ее представители с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что замена счетчика носила вынужденный характер в результате неисправности электропроводки, при этом уведомить СПК не представилось возможным в виду их отсутствия.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЕЭСК» пояснила суду, что применение истцом при расчете задолженности формулы? предусмотренной п.п. «а» п. 1 приложения № 3 к п. 195 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 № ДД.ММ.ГГГГ за спорный период необоснованно, поскольку истец не наделен правом составлять акт о безучетном потреблении электроэнергии. Кроме того, при расчете не применены показатели мощности. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Екатеринбургэнергосбыт» в судебное заседание не явилось, направило отзыв в котором указало на необоснованность расчета безучетной электроэнергии по применяемой истцом формуле. 

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Из пояснений сторон следует, что ответчик являлась собственником земельного участка № 43 в садоводческом потребительском кооперативе «Луч» с 14.05.2014 по 07.02.2017, а также членом СПК «Луч». С момента приобретения земельного участка учет потребленной электроэнергии осуществляла по электросчетчику ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении осмотра прибора учета электроэнергии энергетиком СПК «Луч» 20.12.2014 было обнаружено, что у Ответчика вместо электросчетчика ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений о замене счетчика в правление СПК «Луч» не поступало. Энергетиком СПК счетчик ДД.ММ.ГГГГ был опломбирован и составлен протокол осмотра электросчетчика ДД.ММ.ГГГГ от 20.12.2014 (л.д. 33).

В январе 2015 года Ответчик обратился к энергетику СПК с жалобой на то, что счетчик ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя и согласовал замену указанного счетчика на новый.

01.02.2015 ответчиком проведена замена прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ (с показаниями, ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ (с показаниями, кВтч: I - 0.00 и II - 0.00). Энергетиком СПК счетчик ДД.ММ.ГГГГ был опломбирован и составлен протокол замены электросчетчика ДД.ММ.ГГГГ от 01.02.2015 (л.д. 34).

С указанного периода ответчик оплачивал потребленную электроэнергию самостоятельно предоставляя показания бухгалтеру СПК, при этом в материалах дела отсутствуют данные о периодических проверках со стороны СПК и о том, что ответчик злостно уклонялась от осмотра прибора учета представителями СПК.

Доводы СПК о том, что ответчик не впускала в дом, какими – либо доказательствами не подтверждены.

В связи с тем, что в случае установки электросчетчиков внутри садовых домиков появляется возможность хищения электроэнергии, на общем собрании СПК «Луч» 02.07.2016 было принято решение об установке членами СПК расчетных электросчетчиков на опору ЛЭП или другое доступное место снаружи жилого строения.

Ответчик самостоятельно указанную работу не выполнил, поэтому 20.09.2016 на опоре ЛЭП № 22 для земельного участка № 43 силами подрядной организации за счет СПК «Луч» был установлен 3-х фазный 2-х тарифный электросчетчик № ДД.ММ.ГГГГ 

По окончании работ составлен Акт на замену (приемку, обследование) приборов ДД.ММ.ГГГГ от 20.09.2016 (л.д. 36). 

Для составления указанного акта, истец обратился с требованием к ответчику предоставить для осмотра прибор учета ДД.ММ.ГГГГ, находящийся внутри садового домика. Со слов ответчика, отказавшейся предоставить счетчик для осмотра, показания ДД.ММ.ГГГГ соответствовали (ДД.ММ.ГГГГ).

При осмотре приборов учета ответчика 01.10.2016, было установлено, что счетчик ДД.ММ.ГГГГ заменен на ДД.ММ.ГГГГ

О замене указанного счетчика ответчик СПК не уведомил, вместе с тем, в материалах дела имеется акт сторонней организации от 30.07.2016 о замене счетчика ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора учета как неисправного так и вновь установленного (ДД.ММ.ГГГГ.

О замене прибора учета электроэнергии ответчик не уведомлял правление СПК «Луч», нарушая п. 2.2.1 и п.3.1 Положения об электроснабжении садовых участков членов СПК «Луч», принятое 15.06.2013 (л.д. 46-48), демонтированный счетчик для осмотра не представил; акт представил 26.10.2016.

В соответствии с п. 192 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее Постановление № 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

23.10.2016 СПК «ЛУЧ» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (л.д. 31) в присутствии со стороны СПК председателя, энергетика и члена правления, со стороны потребителя – представителя ФИО1, с указанием показателей Т.-404 Т2-637.

Суд не может принять во внимание и положить в основу расчета по формуле данный акт, поскольку он составлен спустя 23 дня с момента осмотра счетчика и не был передан для расчёта в сетевую компанию.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии для участка № 43 СПК «Луч» произвел с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 по формуле: для трехфазного ввода за период с 01.02.2015 по 01.10.2016, то есть с момента опломбирования счетчика СЕ-306 ДД.ММ.ГГГГ до осмотра.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчётов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучётного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3.

Вместе с тем, в расчетах ставка за мощность не применяется, соответственно расчет не соответствует действующему законодательству. Поскольку у суда таких данных не имеется, установить не представляется возможным, принимаемые СПК «ЛУЧ» формула и расчет не обоснованы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

СПК «ЛУЧ» представило в суд расчет разницы фактически потребленной электрической энергии и заявленной владельцами земельных участков, что составило 135 327 кВтч (135 327*2,48 (стоимость кВтч) =335610,96 руб.).

Вместе с тем, как пояснил председатель СПК «ЛУЧ», не все счетчики электроэнергии потребителей расположены в доступных местах, в связи с чем оснований достоверно утверждать, что неучтенная электроэнергия возникла в результате винновых действий ответчика не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Более того, СПК «ЛУЧ», не воспользовавшись правом, предоставленным п. 2.1.2 Положения (л.д. 46) (не чаще одного раза в месяц осуществлять проверку расчетных электросчетчиков) несет риски потребления со стороны владельцев земельных участков неучтенной электроэнергии.

Иные доводы лиц, участвующих в деле судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПК «ЛУЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е. Н. Абрашкина