Дело № 2-76 /21

УИД 22RS0067-01-2020-0026870-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фурсовой О.М., 

при секретаре Слепушкиной А.В., 

с участием прокурора : Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа местного времени на 322 километре пикет 3 перегона станции Штабка - станция Южный маневровым локомотивом травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: множественная скелетная травма, травматический отрыв левой нижней конечности на уровне верхней трети голени, размозжение правой стопы, рваная рана по внутренней поверхности правого коленного сустава, травматический шок 2 степени, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. Впоследствии ФИО2 установили инвалидность 3 группы, бессрочно, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до травмирования работал по профессии «электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций 4 разряда». Травмирование ФИО2 не связано с выполнением им трудовых обязанностей перед работодателем, а является травмой в быту. Законодательство по установлению процента утраты профессиональной трудоспособности по бытовой травме отсутствует, таким образом, в данном случае применима аналогия с травмами на производстве, применяя Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 №789, Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 10 000 руб. на срок установления процентов утраты трудоспособности, взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности в размере 100 000 руб., взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности в размере 100 000 руб., взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности 1250 000 руб., 2 380 руб. за расходы на нотариальные услуги, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности 250000 руб., 2380 руб. за расходы на нотариальные услуги. 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать в его пользу с ОАО «Российские железные дороги» в возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 21438руб. 44 коп,. начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 909 942,70 руб., в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности 1 250 000 руб., 2 380 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2, единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности 250 000 руб., 2 380 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что вина ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности в причинении вреда ФИО1 отсутствует, вред причинен в результате грубой неосторожности самого пострадавшего, что является основанием для существенного снижения размера компенсации морального вреда и суммы утраченного заработка.

Кроме того полагает, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Случай, произошедший с ФИО2 является страховым в силу указанного договора. Заключенный между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого стороны определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения, в которых указала, что страховщик не участвует в правоотношениях между выгодоприобретателем и страхователем, а основанием выплаты страхового возмещения служит установленная решением суда обязанность страхователя возместить ущерб, в том числе моральный вред.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. 

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту травмирования ФИО6, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежат удовлетворению, что требования подлежат удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением ст.следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 56 минут на 6 пикете 322 километра перегона «станция Штабка - станция Южный» Западно-Сибирской железной дороги Алтайского края локомотивной бригадой тепловоза ТЭМ2 № в составе поезда № сообщением «станция Барнаул — станция Штабка», на расстоянии около 500 метров был замечен предмет, лежащий в колее I пути, по которому двигался поезд. Машинистом незамедлительно был подан сигнал большой громкости, но какой-либо реакции не последовало. Далее, на расстоянии около 250-300 метров локомотивной бригаде стало понятно, что лежащий предмет является человеком. Данный человек располагался поперек рельс, головой в колее пути в сторону левой рельсы, а ноги — на правой. После чего локомотивной бригадой было применено экстренное торможение, путем постановки ручки крана машиниста № в крайнее, шестое, положение и крана № в крайнее тормозное положение с одновременной подачей песка под все колесные пары. При этом подача звукового сигнала большой громкости не прекращалась. Предотвратить наезд на человека, позже установленного как ФИО2, не реагирующего на звуковые сигналы и не покидающего опасную зону, не представилось возможным, в виду незначительного расстояния.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут местного времени на 3 пикете 322 километра перегона «станция Штабка - станция Южный» Западно-Сибирской железной дороги Алтайского края в результате наезда тепловоза ТЭМ2 № в составе поезда № травмирован ФИО2, который госпитализирован в КГБ УЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

После наезда тепловозом на потерпевшего машинистом ФИО8 было немедленно доложено дежурному по станции Штабка и вызвана бригада скорой медицинской помощи. После чего машинист вышел из кабины тепловоза и направился к пострадавшему. Последний уже выбрался из колеи железнодорожного пути и находился слева по ходу движения поезда на железнодорожной насыпи. ФИО2 находился в сознании, что-то говорил машинисту, но что именно, тот не разобрал, так как речь у пострадавшего была невнятной. Далее машинист вернулся в кабину тепловоза и дал распоряжение помощнику машиниста ФИО9 оказать пострадавшему первую медицинскую помощь. Помощник машиниста перетянул жгутом правую ногу ФИО2 чуть выше колена. Спустя около 15-20 минут, на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, госпитализировавшая пострадавшего в медицинское учреждение. После чего, поезд продолжил следование по маршруту.

Согласно справке из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находится на стационарном лечении в отделении тяжелой сочетанной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: Множественная скелетная травма. Травматический отрыв левой нижней конечности на уровне верхней трети голени. Размозжение правой стопы. Рваная рана по внутренней поверхности правого коленного сустава. Травматический шок 2 степени. В настоящее время состояние ФИО2 стабильное.

Согласно акту осмотра локомотива ТЭМ2 № от ДД.ММ.ГГГГ, тепловоз осмотрен после применения экстренного торможения по случаю наезда на человека. При осмотре установлено, что звуковая сигнализация (тифон, свисток), световая сигнализация (буферные фонари, прожектор), автотормозное оборудование и пескоподающая система исправны.

Из справки о расшифровке скоростемерной ленты следует, фактический тормозной путь тепловоза ТЭМ2 № в составе поезда № составил 225 метров, при расчетном 442 метра.

Исходя из справки о погодных условиях, ДД.ММ.ГГГГ по данным метеостанции Барнаул на момент транспортного происшествия в районе травмирования наблюдались следующие погодные явления: облачно, видимость 10 км, штиль, температура воздуха +20,3°, без явлений

Опрошенная локомотивная бригада в составе машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут местного времени отправились со станции Барнаул на станцию Штабка, управляя маневровым тепловозом ТЭМ2 № в составе поезда №. Перед отправлением они прошли предрейсовый медицинский осмотр, в том числе и на состояние алкогольного и наркотического опьянения, по результатам которого были допущены к управлению локомотивом. Кроме этого, перед поездкой прошли инструктаж по технике безопасности. Также ими был осмотрен тепловоз, все приборы, в том числе осветительные и звуковые работали исправно. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 55 минут местного времени они следовали по первому пути на 6 пикете 322 км перегона станция Южный — станция Штабка. В это время машинист заметил на расстоянии около 500 метров от тепловоза предмет, лежащий в колее железнодорожного пути, по которому они двигались. Сразу же машинист подал звуковой сигнал большой громкости, но какой-либо реакции не последовало. Примерно за 250-300 метров от локомотива они поняли, что в колее пути, поперек рельс, лежит человек. Головой человек лежал к левому рельсе, ногами - к правой) Голова находилась внутри колеи пути, а ноги располагались на правой рельсе. Тогда машинист сразу же применил экстренное торможение, путем постановки ручки крана машиниста № в крайнее, то есть шестое, положение и крана № в крайнее тормозное положение с одновременной подачей песка под все колесные пары тепловоза. При этом подавать звуковой сигнал большой громкости они не прекращали. Однако, человек никак не реагировал на это. Наезд на пострадавшего предотвратить не удалось из-за малого расстояния до потерпевшего. На данном участке они следовали со скоростью около 60 км/ч. В тот момент на улице осадков не было, время суток было сумрачное. Видимость ограниченная, так как на данном участке пути был переход с подъема на спуск. Около 21 часа 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ тепловоз полностью остановился. Далее по радиосвязи машинист сообщил о случившемся дежурному по станции Штабка. Также была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Далее машинист вышел из тепловоза и направился к пострадавшему, разговаривая при этом по телефону с бригадой скорой медицинской помощи. Пострадавший при этом уже выбрался из колеи пути и лежал слева по ходу движения поезда на железнодорожной насыпи. Машинист подошел к пострадавшему, им оказался мужчина. Последний находился в сознании, что-то говорил, но машинист не смог разобрать, что именно, речь у пострадавшего была невнятная. После этого, машинист вернулся в тепловоз, отправил помощника, чтобы тот оказал первую медицинскую помощь пострадавшему. Помощник перетянул жгутом правую ногу мужчины чуть выше колена. После, спустя около 15-20 минут, прибыла бригада скорой медицинской помощи. Врачи осмотрели пострадавшего, погрузили на носилки, увезли в больницу. Далее, по согласованию с диспетчером они продолжили следование по маршруту до станции Штабка. Стоянка тепловоза в месте травмирования составляла около 28 минут.

Впоследствии, в результате травмирования ФИО2 установили инвалидность 3 группы бессрочно.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса(ч.1 ст. 1079ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику ОАО «РЖД», то ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «РЖД». Обстоятельств, освобождающих ОАО «РЖД» от ответственности, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными, поскольку п.2. 4. Договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» предусмотрено, что обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Поскольку Страхователем в данном случае не признаны добровольно требования, указанные в иске, каких-либо заявлений, претензий по факту наступления события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с приложением предусмотренных Договором и Правилами страхования документов в адрес Страховщика от Страхователя не поступало, решение суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателю, отсутствует, суд считает, что по настоящему делу СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «РЖД» В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной травмирования ФИО6 явилось нарушение им п.п. 6,7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Миниистерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 №18.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 №17-ФЗ, железнодорожные пути и другие, связанные с движением поездов и маневровой работы объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 №18, определяются порядок и условия нахождения граждан на объектах железнодорожного. порта, в том числе указано, что:

-переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах (п.п. 6, 7 Правил);

-не допускается находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним ) ; переходить через железнодорожные пути перед приближающимся железнодорожным подвижным составом; находиться на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

В судебном заседании установлено, что пострадавший ФИО2 в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения, приведшего ее к неосторожным действиям, суд считает установленным наличие в действиях ФИО2 грубой неосторожности, которая содействовала причинению вреда здоровью истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истицы, вызванных причинением вреда ее здоровью, учитывает его индивидуальные особенности, возраст, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, причинение вреда здоровью источником повышенной опасности, отсутствие вины в действиях работников ОАО «РЖД» в наезде на человека, находившегося в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для перехода путей, грубую неосторожность истца и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктами 1,4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на моментпричинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Представителем истца неверно определен размер утраченного заработка, который составляет 17 29 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер утраченного заработка, суд исходит из следующего расчета. 

Средняя заработная плата ФИО2 за период с июля 2012 года по май 2017 650, 17 руб.

(12 372, 53 + 17 495, 71 + 17 958, 85 + 17 829, 13 + 17 958, 85 + 21 142, 20 + 7 941 17 958, 85 + 18 631, 33 + 17 560, 29 + 10 374, 56 + 16 927, 68) / 11 = 17650, 17 руб.

Индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса (в ред. Федерального закон; 30.11.2011 № З63-ФЗ, вступившего в силу 01.12.2011) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установление соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иск.

индексы

ответчика

индексы

истца

Прожиточный

минимум,

руб.

Период

(квартал)

Нормативный правовой акт 

1,00

(10493:10460)

1,00

(10493:10460)

10 493

за III кв.

2020 года

Постановление Правительства Алтайского края от 20.01.2021 №6 

1,05

(10460:9960)

1,05

(10460:9960)

10 460

за II кв. 2020 года

Постановление Правительства Алтайского края от 04.09.2020 N 382 

1,03

(9960:9704)

1,03

(9960:9704)

9960

за I кв. 2020 года

Постановление Правительства Алтайского края от 14.07.2020 №304 

0,97

(9704:10050)

1

(9704:10050)

9704

за IV кв. 2019 года

Постановление Правительства Алтайского края от 24.03.2020 №126

0,99

(10050:10194)

1

(10050:10194)

10050

за III кв. 2019 года

Постановление Правительства Алтайского края от 22.11.2019№461 

1,03

(10194:9908)

1,03

(10194:9908)

10194

за II кв. 2019 года

Постановление Правительства Алтайского края от 17.09.2019 N354

1,06

(9908:9334)

1,06

(9908:9334)

9908

за I кв. 2019 года

Постановление Правительства Алтайского края от 08.08.2019 N305

0,98

(9334:9559)

1

(9334:9559)

9334

за IV кв. 2018 года

Постановление Правительства Алтайского края от 26.03.2019 N 99

1,01

(9559:9490)

1,01

(9559:9490)

9559

за III кв. 2018 года

Постановление Правительства Алтайского края от 28.11.2018 N430

1,04

(9490:9091)

1,04

(9490:9091)

9490

за II кв. 2018 года

Постановление Правительства Алтайского края от 31.10.2018 N401

1,05

(9091:8657)

1,05

(9091:8657)

9091

за I к. 2018 года

Постановление Правительства Алтайского края от 16.10.2018 N 390

0,92

(8657:9452)

1

8657

за IV кв.

Постановление Правительства Алтайского края от 14.06.2018 N 208

1,01

(9452:9359)

1,01

(9452:9359)

9452

за III кв. 2017 года

Постановление Правительства Алтайского края от 25.12.2017 N 478

1,04

9359:8991)

1,04

(9359:8991)

9359

за II кв. 2017 года

Постановление Правительства Алтайского края от 08.09.2017 N 335

1,03

(8991:8708)

1,03

(8991:8708)

8991

за I кв. 2017 года

Постановление Правительства Алтайского края от 10.05.2017 N 154

0,98

(8708:8931)

1

(8708:8931)

8708

за IV кв. 2016 года

Постановление Правительства Алтайского края от 13.03.2017 N 74

1

(8931:8956)

1

(8931:8956)

8931

за III кв. 2016 года

Постановление Правительства Алтайского края от 14.11.2016 N 3 83

1

(8956:8928)

1,01

(8956:8928)

8956

за II квартал 2016 года

Постановление Правительства Алтайского края от 17.08.2016 N 277

1,02

(8928:8785)

1,02

(8928:8785)

8928

за I квартал 2016 года

Постановление Правительства Алтайского края от 17.05.2016 N 162

1

(8785:8761)

1,01

(8785:8761)

8785

за IV кв. 2015 года

Постановление Правительства Алтайского края от 12.02.2016 N 39

0,99

8761:8865)

1

(8761:8865)

8761

за III кв. 2015 года

Постановление Правительства Алтайского края от 12.11.2015 N 458

1,01

(8865:8782)

1,01

(8865:8782)

8865

за II кв. 2015 года

Постановление Правительства Алтайского края от 30.07.2015 N 311

1,16

8782:7580)

1,16

(8782:7580)

8782

за I кв. 2015 года

Постановление Правительства Алтайского края от 19.05.2015 N 190

1,02

(7580:7443)

1,02

(7580:7443)

7580

за IV кв. 2014 года

Постановление Правительства Алтайского края от 05.02.2015 N 29

0,98

(7443:7586)

1

(7443:7586)

7443

за III кв. 2014 года

Постановление Правительства Алтайского края от 19.12.2014 N 571

1,07

(7586:7082)

1,07

(7586:7082)

7586

за II кв. 2014 года

Постановление Правительства Алтайского края от 27.09.2014 N 440

1,08

(7082:6561)

1,08

(7082:6561)

7082

за I кв. 2014 года

Постановление Правительства Алтайского края от 30.04.2014 N 213

0,98

(6561:6691)

1

(6561:6691)

6561

за IV кв. 2013 года

Постановление Правительства Алтайского края от 17.02.2014 N 56

1,02

6691:6572)

1,02

(6691:65672)

6691

за III кв.

2013 года

Постановление Правительства Алтайского края от 12.11.2013 N 588

6572

за II кв. 2013 года

Постановление Правительства Алтайского края от 12.08.2013 N 423

17650, 17 руб. x 1,02 x 0,98 x 1,08 x 1,07 x 0,98 x 1,02 x 1,16 x 1,01 x 0,99 x 1 x 1,02 x 1 x 1 x 0. 8 x 1,03 x 1,04 x 1,01 x 0,92 x 1,05 x 1,04 x 1,01 x 0,98 x 1,06 x 1,03 x 0,99 x 0,97 x 1,03 x -1,05 x1 = 28 825, 45 руб.

С учетом степени утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного заработка (до уменьшения в связи с наличием грубой неосторожности) с ДД.ММ.ГГГГ составит 17 295, 27 руб.

28825 руб. х 60% = 17 295, 27 руб.

- Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 733 096, 28 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (28 825, 45 руб. * 80%) : 31 день * 9 дн. + (28 825, 45 руб. * 80%) * 12 мес. = 6 694, 94 руб. + 276 724, 32 руб. = 283 419, 26 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 096, 28 руб. (28 825, 45 руб. х 60%) * 26 мес. = 449 677, 02 руб. 

- 283 419, 26 руб. + 449 677, 02 руб.. 

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика об уменьшении размера утраченного заработка.

Так, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» (п.п.17,23), суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшему увечья стало возможным вследствие проявления грубой неосторожности со стороны ФИО2 который находился в не санкционированном не только для нахождения, но и для перехода месте, а именно: лежал в колее железнодорожного пути, при этом не предпринимал никаких адекватных мер безопасности, а именно: не покидал колею пути, в темное время суток, в состоянии алкогольного опьянения, а затем и не реагировал на подаваемые звуковые сигналы, что содействовало возникновению и увеличению вреда, находясь в зоне повышенной опасности и пренебрегая указанными выше Правилами, истец, будучи в совершеннолетнем возрасте, допустил действия, повлекшие к неблагоприятным последствиям. При этом истец не проявил должной осмотрительности, предвидел или мог предвидеть вероятность наступления вредоносных последствий своего поведения, однако легкомысленно рассчитывал на их не наступление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уменьшении утраченного заработка и суммы единовременной задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда здоровью, в связи с потерей трудоспособности на 30%.

Таким образом, в пользу ФИО2 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию в возмещение вреда здоровью, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12106 руб. 69 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда, в связи с потерей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере- 513167руб. 40 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11, имеющейся в материалах дела, видно, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителям от имени ФИО2 не связана конкретно с рассмотренным гражданским делом.

В связи с чем, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в данном случае не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат возмещению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию госпошлина в размере 8 752 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере- 513 167руб. 40 коп., ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12106 руб. 69 коп., с последующей индексацией в с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. 

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 8 752 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова