П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 22 сентября 2020 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани Тарковой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, подтверждающих правомерность приобретения рыбной продукции в замороженном виде общей массой 

<

данные изъяты> обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в рамках осуществления оперативно-служебной деятельности по контролю за промышленным рыболовством, а также пресечению браконьерской деятельности на территории Астраханской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> морозильных установок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах 

<

адрес> принадлежащих 

<

данные изъяты> ФИО1, которая хранилась в нарушение требований Технических регламентов без нанесенной маркировки, с отсутствием идентификационных ярлыков, а также какой-либо информации о виде рыбной продукции, дате выработки производителя, сроках и условиях хранения, с целью избежания установленной законом уголовной и административной ответственности и, как следствие, возврата изъятой рыбной продукции, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно приобрел заведомо подложные документы, свидетельствующие о приобретении им рыбной продукции на законных основаниях, изготовил их светокопии для представления в Пограничное Управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в качестве правоустанавливающих документов на изъятую рыбную продукцию. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, прибыл в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> где в ходе опроса в рамках проводимой в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки (КУС от ДД.ММ.ГГГГ №) пояснил, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области рыбная продукция приобретена им на законных основаниях у 

<

данные изъяты> в подтверждение чего, ФИО1, заведомо зная о том, что находящиеся при нем светокопии документов являются подложными, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в комнате для допроса специально отведенного помещения отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представил должностному лицу – старшему дознавателю отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Б.П.А. светокопии подложных документов на рыбную продукцию, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Эти действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – использование заведомо подложного документа (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.)

В судебном заседании при решении вопроса об окончании судебного следствия по делу адвокат Таркова И.Ю. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, впредь не намерен нарушать закон, самостоятельно предпринял иные меры к заглаживанию вреда, путем перечисления добровольного пожертвования на счет МБДОУ г.Астрахани «Детский сад №» суммы в размере 30 тысяч рублей, полагая, что данное обстоятельство существенно уменьшает общественную опасность инкриминируемого ему преступления, что согласуется с правовыми позициями, изложенными в ст.25.1 УПК Российской Федерации и ст.76.2 УК Российской Федерации.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, поддержавшего заявленное адвокатом ходатайство и указавшего на добровольность его заявления, на добровольность и самостоятельность предпринятых им мер для заглаживания вреда, полагавшего возможным, исходя из требований ст.25.1 УПК Российской Федерации и ст.76.2 УК Российской Федерации, прекратить в отношении него уголовное дело с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя Давлетову Э.Р., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 г. № 3399-О в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выступает возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. При этом ни статья 76.2 УК Российской Федерации, ни статья 25.1 УПК Российской Федерации не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Соответственно, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, следовательно, указанное преступление совершено им впервые.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 предприняты меры к заглаживанию причинённого преступлением вреда; он самостоятельно и добровольно перечислил пожертвование на счет МБДОУ г.Астрахани «Детский сад №» в размере 30 тысяч рублей, поскольку потерпевший по данному уголовному делу отсутствует, в связи с чем, такие действия ФИО1, направленные на иное заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 заверил, что не намерен в дальнейшем каким-либо образом нарушать закон; ФИО1 официально трудоустроен, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на каких-либо специализированных учетах не состоит.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ч.1 ст. 104.5 УК РФ, учитывает имущественное положение ФИО1, условия жизни его семьи, а также возможность получения им дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа - 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: Тушнова И.Ю.