Дело № 12-3/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года г.Миасс, Челябинская область 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М., 

при секретаре Пановой И.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, работающего главным врачом ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс», проживающего по адресу: АДРЕС, ранее 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 7.30-4.2/469-2018 от 17 октября 2018 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, должностное лицо - главный врач ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 обратился в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области НОМЕР от ДАТАг. отменить, производство по делу прекратить. Правонарушение совершенно неумышленно, нарушение законодательства произошло по объективным причинам, допущенные ошибки не нанесли вреда государственным и общественным отношениям. Составление документации, согласно должностной инструкции, возложено на начальника контрактной службы. Выявленные нарушения не повлекли вредных последствий для участников аукциона, ущерба экономическим отношениям не имеется. Считает, что правонарушение должно быть признано малозначительным, с освобождением его от административной ответственности и объявлением устного замечания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Поварницын М.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 – Наумова Е.В. доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, извещалось о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностного лица.

Заслушав защитника Наумову Е.В., исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 4.1 соответствующей статьи. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектом инкриминируемого правонарушения является должностное лицо, утвердившее документацию об аукционе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является должностным лицом ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс», занимая должность - главный врач ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс».

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта) и т.д.;

В соответствии с ч. 6 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Закона о контрактной системе, информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Тогда как, в извещении о проведении запроса котировок, размещенном в едином информационной системе www.zakupki.aoy.ru. содержится следующая информация о сроке подачи заявок участников закупки: дата и время начала подачи заявок ДАТА в ДАТА: дата и время окончания подачи заявок ДАТА в ДАТА. В пункте 16 информационной карты документации о проведении запрос котировок указано, что в целях идентификации котировочных заявок на конверт указывается номер извещения, наименование запроса котировок, на участие котором подается данная заявка, а также фраза «Не вскрывать до ДАТА (время местное) ДАТА».

Главным врачом ГБУЗ «Городская больница № 4» ФИО1 при проведении запроса котировок на поставку кислорода медицинского для ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» (извещение НОМЕР) были нарушены требований, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые выразились в указании ненадлежащей информации о сроке, порядке подачи котировочных заявок, в извещении о проведении запроса котировок в пункте 16 информационной карты. 

Исходя из содержания части 1 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорам Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок размещает перечень иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, указанные в части статьи 14 Закона о контрактной системе, и условия применения национального режима в единой информационной системе. 

Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 утвержден перечень товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В данный Перечень включены, в том числе товары с кодом 21 «Средства лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях».

Согласно пункту 3 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего приказа в случае наличия в составе заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях документа, подтверждающего страну происхождения товара из государств - членов Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляется закупка кислорода медицинского газообразного с кодом по ОКПД2 20.11.11.150 «Кислород», который, в свою очередь, входит в группу 20.11 «Газы промышленные».

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте vvvvvv.nrls.rosminxdrav.ru. кислород медицинский газообразный включен в государственный реестр лекарственных средств и, следовательно, является лекарственным препаратом, применяемым в медицинских целях, что также не оспаривается ФИО1 и подтверждается документацией о запросе котировок, содержащей требования о наличии у участника лицензии на осуществление фармацевтической деятельности на розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения или оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения либо лицензии на производство лекарственных средств. Следовательно, закупаемый ФИО1 кислород является лекарственным средством, применяемым в медицинских целях, и соответствует коду 21 «Средства лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях». В данном случае, ФИО1 во исполнение части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе должен был установить предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств. 

При изучении конкурсной документации должностным лицом УФАС России по Челябинской области было установлено, что главный врач ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс» ФИО1 в нарушение требований ст.42, пункта 1 части 1 ст.73 Федерального Закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвердил документацию об электронном аукционе содержащую ненадлежащую информацию о сроке и порядке подачи котировочных заявок, а так же в нарушение части 1 статьи 14 Федерального Закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 №155, в извещении о проведении запроса котировок в отношении закупаемого товара указан некорректный код по ОКПД2, что привело к невозможности установления предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств, и, как следствие, к нарушению национального режима.

Из материалов дела установлено, что должностным лицом ГБУЗ «ГБ №4 г.Миасс» - главным врачом ФИО1 нарушено законодательство о контрактной системе по аукциону.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д.31-33), приказом НОМЕР от ДАТА. о назначении ФИО1 на должность главного врача (л.д.40), трудовым договором НОМЕР от ДАТА и дополнительным копией решения НОМЕР УФАС по Челябинской области от ДАТА (л.д.56).

Постановлением НОМЕР Челябинского УФАС России от ДАТА, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо - главный врач ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Доводы защитника о наличии должностного лица отвечающего за подготовку контрактов, не освобождает руководителя юридического лица от ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, т.е. положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья Л.М. Кондратьева