№ 2 – 2588 / 2018 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А., 

при секретаре Найденковой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> ответчик получил от ФИО3 в долг денежные средства в сумме 1 599 000 руб. на срок до 

<

дата> Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, в день передачи денежных средств 

<

дата> В установленный срок ответчик свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. 

<

дата> ФИО3 на основании договора цессии уступил право требования долга по расписке на сумму 1 599 000 руб. 

<

дата> истец направил ответчику уведомление об уступке права требования. Требование о возврате суммы займа добровольно не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 599 000 руб., госпошлину в размере 16 195 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы искового заявления полностью поддержал. Суду пояснил, что в доказательство заключения договора займа составлена долговая расписка. Уведомление о цессии было направлено ответчику, в подтверждение чего приложена копия чека в материалы дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истцом представлена расписка от 

<

дата>, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1 599 000 руб. Обязуется вернуть до 

<

дата>.

Подтверждением получения ответчиком указанной суммы займа является та же расписка от 

<

дата>.

Расписка, содержащая обязательства по возврату полученной суммы, свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В данном случае сумма займа составляет 1 599 000 руб., что превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда более чем в 10 раз.

Суд обращает внимание на то, что из анализа ст. 808 ГК РФ следует, что выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу займодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Поскольку представленная расписка от 

<

дата> содержит сведения о займодавце и заемщике, сумму займа, обязательство по возврату полученной суммы, суд расценивает данную расписку как бесспорное подтверждение заемных обязательств.

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор, также цедент (ФИО3) уступает, а новый кредитор, также цессионарий (ФИО1) принимает право требования цедента ФИО2 в размере 1 599 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, права требования суммы основного долга с заемщика ФИО2 перешли к ФИО1

Согласно тексту уведомления от 

<

дата>, почтовой квитанции от 

<

дата>, истец известил ответчика о переходе права требования долга по договору займа от 

<

дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по договору займа.

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком перед ФИО3 не выполнены, а право требования к ответчику на основании договора уступки права требования перешло от ФИО3 к истцу ФИО1, суд полагает, что требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга обоснованны по существу.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнено займодавцем в полном объеме, что подтверждается представленной распиской от 

<

дата>, в которой прямо указано, что заемщик ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 1 5999 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями расписки от 

<

дата> заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 

<

дата>.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по договору займа от 

<

дата> составляет 1 599 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 

<

дата> обоснованны и подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 1 599 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 16 195 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы основного долга в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 195 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 1 599 000 руб. (сумма основного долга).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 195 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 22 октября 2018 года. 

Судья : М.А. Обухова