Дело № 1-81/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000134-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Шмычковой У.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01.04.2024 в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 43 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке возле гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил и завладел кредитной банковской картой №, не представляющей материальной ценности, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенной для управления банковским счетом № открытым 27.12.2023 на имя Д.А. в дополнительном офисе №8607/01 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую, ранее в указанном месте по указанному адресу, утерял Д.А.

Осознавая, что найденная им кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, ФИО1, 01.04.2024 в период с 11 часов 43 минут по 15 часов 37 минут, из корыстных побуждений, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с помощью С.Г., введенной в заблуждение относительно правомерности её действий, считавшей, что указанная банковская карта принадлежит ФИО1, совершил следующие приобретения товарно-материальных ценностей:

- 01.04.2024 в 11 часов 43 минуты 10 секунд в магазине Tver PYATEROCHKA 16433, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 638 рублей 00 копеек; 

- 01.04.2024 в 11 часов 43 минуты 36 секунд в магазине Tver PYATEROCHKA 16433, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 999 рублей 98 копеек;

- 01.04.2024 в 11 часов 44 минуты 05 секунд в магазине Tver PYATEROCHKA 16433, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 699 рублей 99 копеек;

- 01.04.2024 в 11 часов 47 минут 58 секунд в магазине Tver KOFE. TABAK, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 740 рублей 00 копеек;

- 01.04.2024 в 11 часов 50 минут 53 секунды в магазине Tver BRISTOL 1696, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 999 рублей 99 копеек;

- 01.04.2024 в 11 часов 51минуту 15 секунд в магазине Tver BRISTOL 1696, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 16 рублей 99 копеек; 

- 01.04.2024 в 12 часов 05 минут 39 секунд в магазине Tver UNIVERSAL 13, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 906 рублей 60 копеек;

- 01.04.2024 в 12 часов 06 минут 05 секунд в магазине Tver UNIVERSAL 13, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 138 рублей 42 копейки;

- 01.04.2024 в 15 часов 35 минут 04 секунды в магазине Nikolskoe MAGNIT MM RASAK, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 839 рублей 97 копеек;

- 01.04.2024 в 15 часов 35 минут 32 секунды в магазине Nikolskoe MAGNIT MM RASAK, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 889 рублей 95 копеек;

- 01.04.2024 в 15 часов 36 минут 06 секунд в магазине Nikolskoe MAGNIT MM RASAK, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1139 рублей 98 копеек;

- 01.04.2024 в 15 часов 36 минут 43 секунды в магазине Nikolskoe MAGNIT MM RASAK, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1087 рублей 97 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период с 11 часов 43 минут по 15 часов 37 минут 01.04.2024 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 9097 рублей 84 копейки, с банковского счета открытого 27.12.2023 на имя Д.А., путем совершения оплаты покупок, для собственных нужд, причинив тем самым потерпевшему Д.А. значительный материальный ущерб в размере 9097 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении, указанного выше преступления признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении выше указанного преступления, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 01.04.2024 около 09 часов 00 минут, он обнаружил на парковке недалеко от гипермаркета «Лента» банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, он решил данную карту взять себе, так как в тот момент остро нуждался в деньгах. Он предположил, что на данной банковской карте есть денежные средства, но сколько именно, он не знал, и решил воспользоваться данной банковской картой для покупки необходимых ему продуктов питания и того, что посчитает для себя нужным, в тот момент он понял, что с данной банковской карты, совершит хищение денежных средств, путем совершения ею оплат различных нужд. Он поднял банковскую карту и убрал в карман куртки, надетой на нем. После чего, дождался автобуса и поехал в сторону своего дома. Когда он обнаружил банковскую карту, то никого из посторонних рядом не было. По дороге он позвонил своей знакомой, С.Г. и договорился о встрече. Встретились они около 11 часов 00 минут, во дворе её дома 

<

адрес>. В ходе разговора он спросил у С.Г. есть ли у нее дома что-нибудь покушать, так как он был голодный, она ответила, что у нее ничего нет из еды. Тогда он вспомнил про банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую нашел недалеко от гипермаркета «Лента». Так как он знал, что во всех магазинах имеются камеры видеонаблюдения, по которым можно установить, кто именно рассчитывался банковской картой в магазине, он решил попросить свою знакомую С.Г. сходить в магазин и приобрести по данной карте продукты питания, алкоголь, сигареты, не ставя ее в известность, о том, что данную карту он нашел и она ему не принадлежит, тем самым понимал, что с помощью С.Г. совершит кражу денежных средств с банковской карты. Он передал данную банковскую карту С.Г. и сказал, что на карте есть денежные средства, и она может купить продукты питания, алкоголь и сигареты на ее усмотрение. Также он сказал, что он не помнит, сколько именно денег есть на карте, но она может потратить все деньги, которые там есть. Он знал, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты покупок, то есть, не вводя пин-код можно рассчитаться за покупку, приложив карту к терминалу оплаты в магазине, поэтому он сказал С.Г., что не помнит пин-код от карты и, чтобы она разбивала покупки до 1000 рублей. С.Г. согласилась сходить в магазин, кому принадлежит карта, она не спрашивала. Сам он с С.Г. в магазин не пошел, так как сильно устал после работы и не хотел попасть под камеры видеонаблюдения. Он стал дожидаться С.Г. на лавочке возле дома. Через некоторое время С.Г. вернулась с пакетами, и они вместе с ней пошли к ней домой. С.Г. приготовила еду, они покушали, после чего он пошел к себе домой спать. Около 18 часов 00 минут 01.04.2024, ему позвонила С.Г. и позвала на ужин. Он пришел к С.Г., они поужинали, после чего они поругались. С.Г. отдала ему банковскую карту, которую он передавал ей ранее и он ушел. Он немного погулял по улице, после чего направился к себе домой. По дороге он сломал и выбросил найденную им ранее банковскую карту в мусорный бак где-то на Мигаловской набережной. Он частично возместил ущерб, принес свои извинения. Принимает все возможные меры, чтобы погасить ущерб полностью. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л. 219-221, л. 230-232, т.2 л. 23-26)

Показаниями потерпевшего Д.А., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером ****1688, счет № дата открытия счета 27.12.2023 место открытия счета: дополнительный офис №8607/01 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данная карта кредитная, кредитный лимит 150000 рублей. Данной банковской картой можно было расплатиться бесконтактным способом покупки на сумму до 3000 рублей, а на покупку более 3000 рублей нужно было вводить ПИН-код. ПИН-код данной карты он знал наизусть, записан он у него нигде не был. Карта была привязана к его номеру телефона, на котором также было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». На его телефон приходили СМС оповещения от ПАО «Сбербанк» о всех списаниях и пополнениях его банковского счета указанной карты. 31.03.2024 около 22 часов 03 минут он был в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, где приобретал продукты питания, оплатил он свои покупки вышеуказанной банковской картой, после чего убрал данную банковскую карту в карман куртки, надетой на нем. Карман куртки не закрывался. После этого, он отправился на парковку, где сел в свой автомобиль и поехал домой. Больше в этот день он карту не доставал и нигде не рассчитывался данной картой за покупки. Последнее списание по данной банковской карте он совершил 01.04.2024 в 08:32 перевод на карту в сумме 6390 рублей, остаток на счете составлял 32484,89 рублей. Данный перевод он осуществил через приложение «Сбербанк Онлайн», после чего с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 01.04.2024 он находился на службе, телефоном не пользовался и сообщения не смотрел. Около 17 часов 00 минут он взял телефон и обнаружил, что в период с 11 часов 43 минут по 15 часов 36 минут 01.04.2024 произошло 12 операций по списанию денежных средств в различных магазинах, а именно: - в 11:43:10 на сумму 638 рублей в магазине «Пятерочка»; - в 11:43:36 на сумму 999,98 рублей в магазине «Пятерочка»; - в 11:44:05 на сумму 699,99 рублей в магазине «Пятерочка»; - в 11:47:58 на сумму 740 рублей в магазине «Кофе.Табак.Тверь рус»; - в 11:50:53 на сумму 999,99 рублей в магазине «Бристоль»; - в 11:51:15 на сумму 16,99 рублей в магазине «Бристоль»; - в 12:05:39 на сумму 906,60 рублей в магазине «Универсал»; - в 12:06:05 на сумму 138,42 рублей в магазине «Универсал»; - в 15:35:04 на сумму 839,97 рублей в магазине «Магнит»; - в 15:35:32 на сумму 889,95 рублей в магазине «Магнит»; - в 15:36:06 на сумму 1139,98 рублей в магазине «Магнит»; - в 15:36:43 на сумму 1087,97 рублей в магазине «Магнит». Общая сумма списаний составила 9097 рублей 84 копейки. Данные списания были произведены не им. Когда он увидел списания, то сразу стал искать свою банковскую карту, в кармане куртки ее не было, он понял, что карту он потерял, возможно, она выпала в районе гипермаркета «Лента». В результате списаний денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» ему причинен материальный ущерб на сумму 9097,84 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 46000 рублей, какого-либо дополнительного заработка он не имеет, недвижимости, транспортных средств, в собственности не имеет. Каких-либо накопительных счетов в банках у него нет. Основная часть его заработка уходит на покупку продуктов питания, одежды, оплаты коммунальных услуг. Причиненный ему ущерб возмещен частично, в сумме 7000 рублей, с ФИО1 достигнута договоренность, что оставшуюся часть денег он выплатит ему до рассмотрения дела в суде. (т. 1 л. 95-98, л. 100-102)

Показаниями свидетеля С.Г., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 01.04.2024 около 11 часов 00 минут, ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться, поболтать, она согласилась, тогда они договорились, что встретятся во дворе ее дома. Спустя какое-то время она вышла из дома на улицу, где ее уже ждал ФИО1 Они стали с ним разговаривать, в ходе общения ФИО1 спросил, есть ли у нее что-нибудь покушать, она ответила, что нет, и сообщила, что с деньгами у нее напряженно. После чего ФИО1 дал ей банковскую карту черного цвета, сказал, чтобы она купила продукты питания, алкоголь и сигареты, на свой вкус. Также он сказал, что не помнит пин-код, чтобы она разбивала покупки до одной тысячи рублей. Она подумала, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, так как он сказал, что едет с работы и очень устал, она думала ему дали зарплату, поэтому он разрешил купить с его карты все, что она посчитает нужным. Сколько денег было на карте, ФИО1 ей не говорил. Она взяла карту и направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1 с ней не пошел, остался ждать на улице. В магазине «Пятерочка» она приобрела две бутылки алкоголя и сигареты на суммы 638,00 рублей, 999,98 рублей и 699,99 рублей, все покупки оплачивала банковской картой, которую ей дал ФИО1 После чего она пошла в магазин «Кофе.Табак», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрела сигареты на сумму 740 рублей, оплатила также банковской картой, которую передал ей ФИО1 Затем, она зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту, которую ей передал ФИО1, приобрела алкоголь на сумму 999,99 рублей и пакет на сумму 16,99 рублей. Выйдя из магазина «Бристоль», она направилась в магазин «Универсал», расположенный по адресу: 

<

...>, где оплатила банковской картой, переданной ей ФИО1 покупку продуктов питания и корм для кошек на суммы 906,60 рублей и 138,42 рублей. После этого, она пошла к себе домой, где её ждал ФИО1, она предложила ему зайти к ней домой, он согласился. Из купленных продуктов, она приготовила покушать, после чего они покушали и ФИО1 сказал, что пойдет домой спать, банковскую карту он не забирал. Купленный алкоголь они оставили у нее дома. Когда ФИО1 ушел, она решила съездить в гости к подруге, которая проживает в с. Никольское Калининского района Тверской области. Подруги дома не было, поэтому она зашла в магазин «Магнит», расположенный в с. Никольское, где банковской картой, которую ей передал ФИО1, оплатила покупки алкоголя и продуктов питания на суммы 839,97 рублей, 889,95 рублей, 1139,98 рублей, 1087,97 рублей. С данными покупками она поехала домой. Дома она приготовила ужин и позвонила ФИО1 и позвала его на ужин. Когда он пришел, они поели, и выпили алкоголь, который она до этого приобретала. В ходе распития спиртного они с ФИО1 поругались, и он стал собираться домой. Она сразу же отдала ему банковскую карту, чтобы он впоследствии не имел к ней претензий. О том, что карта не принадлежит ФИО1, она не знала, иначе не взяла бы данную карту и не стала оплачивать ею покупки, так как ей известно, что за это могут привлечь к уголовной ответственности. Все покупки, которые она совершила, разрешил ей сделать ФИО1, он не говорил конкретную сумму, которую можно потратить, сказал, чтобы она выбрала и купила сама то, что ей понравится. О том, что данная карта чужая, она узнала только от сотрудников полиции. ФИО1 уже позже признался, что нашел данную карту возле гипермаркета «Лента», где он работает. (т. 1 л. 192-194)

Показаниями свидетеля Ю.О., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002» по адресу: 

<

...> Б. Каждый день их магазин посещает большое количество покупателей, поэтому запомнить, кто именно что покупает, а также чем именно рассчитывается, невозможно. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, также в кассовой зоне магазина, расположены терминалы бесконтактной оплаты. Ранее в их магазин обращались сотрудники полиции по поводу видеозаписи за 01.04.2024 и товарных чеков на суммы 999,99 рублей и 16,99 рублей. Хочет пояснить, что видеозапись за 01.04.2024 не получилось записать, в связи с тем, что на 01.04.2024 запись не велась. Товарные чеки за 01.04.2024 были ею подготовлены и изъяты в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Бристоль» 13.05.2024 (т. 1 л. 115-118)

Показаниями свидетеля Н.Г., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине «Кофе-Табак» продавцом, магазин расположен по адресу: 

<

...> Б. В их магазине установлен терминал бесконтактной оплаты. Также имеется камера видеонаблюдения. Хочет пояснить, что в их магазин каждый день приходит много клиентов, поэтому она не может пояснить, кто мог 01.04.2024 совершить покупку на сумму 740 рублей. Запись с камер видеонаблюдения за 01.04.2024 не сохранилась, также не сохранилась история операций на кассовом аппарате, поэтому чек также не может предоставить. (т. 1 л. 119-122)

Показаниями свидетеля Ю.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» продавцом-кассиром около 1 года. Магазин, где она работает, расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, также, на каждой кассе расположены терминалы бесконтактной оплаты товара. 01.04.2024 она находилась на своем рабочем месте, в основном она работает на кассе №1, где расположен табак и элитный алкоголь. За день в магазин приходит большое количество покупателей, поэтому кто именно осуществлял покупку товара на суммы 638,00 р., 999,98 р., 699,99 р., и каким образом рассчитывался, наличными денежными средствами или банковской картой, она пояснить не может. Хочет пояснить, что ранее к ним обращались сотрудники полиции по поводу видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 01.04.2024. В связи с тем, что в их магазине отсутствует техническая возможность записи с камеры видеонаблюдения на цифровой носитель, то она записала видеозапись за 01.04.2024 на мобильный телефон, после чего перекопировала данную видеозапись на DVD-R диск, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Со своего мобильного телефона она данную видеозапись сразу удалила. Также, в ходе осмотра места происшествия были изъяты распечатки из электронного журнала – кассовые чеки на суммы 638,00 р., 999,98 р., 699,99 р. (т. 1 л. 123-126)

Показаниями свидетеля Т.А., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в магазине «Универсал», расположенном по адресу: 

<

...>, она работает директором на протяжении 6 месяцев. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, но запись сохраняется в течении двух недель, потом перезаписывается, поэтому видеозапись предоставить не может. Также в их магазине установлен терминал оплаты товара бесконтактным способом. В истории покупок магазина сохранились два чека оплаты товара от 01.04.2024 на сумму 906,60 р. и 138,42 рублей. Данные чеки изъяты в ходе осмотра места происшествия. В их магазине много покупателей, поэтому сказать, кто именно мог совершить данные покупки 01.04.2024, не представляется возможным. (т. 1 л. 127-130)

Показаниями свидетеля Н.Р., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, с. Никольское. В их магазине на каждой кассе расположены терминалы бесконтактной оплаты, также установлены камеры видеонаблюдения. Каждый день их магазин посещает большое количество покупателей, поэтому невозможно запомнить, кто в какой день покупал тот или иной товар, а также каким способом оплачивал покупки. Ранее, в их магазин обращались сотрудники полиции по поводу видеозаписи с камер видеонаблюдения за 01.04.2024. Ею была подготовлена видеозапись на DVD-R диске, а также 4 кассовых чека (товарных) за 01.04.2024, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит». В магазине отсутствует техническая возможность записи видео с камер на цифровые носители, поэтому она записала видеозапись на свой мобильный телефон, потом данную видеозапись перекопировала на DVD-R диск, а со своего мобильного телефона видеозапись удалила за ненадобностью. (т.1 л.131-134)

Виновность подсудимого также подтверждается, исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: 

<

...>, в входе осмотра установлено место совершения оплаты товара бесконтактным способом. С места происшествия изъято 2 товарных чека магазина «Бристоль» (т. 1 л. 61-67)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрено помещение магазина «Кофе и Табак», расположенное по адресу: 

<

...>, в входе осмотра установлено место совершения оплаты товара бесконтактным способом. (т. 1 л. 68-73)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

...>, в входе осмотра установлено место совершения оплаты товара бесконтактным способом. С места происшествия изъято: DVD-R диск с видеозаписью за 01.04.2024, 3 кассовых чека (т. 1 л. 74-79)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрено помещение магазина «Универсал», расположенное по адресу: 

<

...>, в входе осмотра установлено место совершения оплаты товара бесконтактным способом. С места происшествия изъято 2 товарных чека (т. 1 л. 80-85)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

...>, в входе осмотра установлено место совершения оплаты товара бесконтактным способом. С места происшествия изъято: DVD-R диск с видеозаписью за 01.04.2024, 4 кассовых чека (т. 1 л. 86-91)

Протоколом выемки от 15.11.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого у потерпевшего Д.А. в помещении служебного кабинета МОП УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

адрес>, был изъят мобильный телефон марки iPhone 15, в котором содержится информация о неправомерных списаниях 01.04.2024. (т. 1 л. 136-139)

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки iPhone 15, изъятый в ходе выемки от 15.11.2024 в помещении служебного кабинета МОП УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что 01.04.2024 произведены 12 неправомерных операций бесконтактной оплаты товара в магазинах. (т. 1 л. 140-148)

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрены 2 товарных чека магазина «Бристоль», изъятых в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Бристоль» по адресу: г. Тверь, пр-т. ФИО2, д.36Б, подтверждающих оплату товара на суммы 999 рублей 99 копеек и 16 рублей 99 копеек. (т. 1 л. 152-155)

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрены 3 кассовых чека магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», изъятых в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Тверь, пр-т. ФИО2, д.36, подтверждающие оплату товара на суммы: 638 рублей 00 копеек, 999 рублей 98 копеек, 699 рублей 99 копеек. (т. 1 л. 158-163)

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрены 2 товарных чека магазина «Универсал», изъятых в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Универсал» по адресу: 

<

...>, подтверждающие оплату товара на суммы 138 рублей 42 копейки, 906 рублей 60 копеек. (т. 1 л. 166-170)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.11.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место, возле гипермаркета Лента, расположенного по адресу: 

<

...>, где он обнаружил и взял себе банковскую карту ПАО Сбербанк черного цвета. Затем подозреваемый ФИО1, указал на место, расположенное во дворе 

<

адрес>, где он 01.04.2024 передал найденную им ранее банковскую карту ПАО Сбербанк черного цвета, попросив купить продукты питания, алкоголь и сигареты. (т. 1 л. 233-238)

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрены 4 товарных чека магазина «Магнит», АО «Тандер» изъятых в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», АО «Тандер» по адресу: Тверская область, Калининский район, с. Никольское, подтверждающие оплату товара на суммы 839 рублей 97 копеек, 889 рублей 95 копеек, 1087 рублей 97 копеек, 1139 рублей 98 копеек. (т. 1 л. 173-179)

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2024 с фото таблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств за период с 30.03.2024 по 04.04.2024 по карте № ПАО «Сбербанк» на имя Д.А. поступившая в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», подтверждающая неправомерные списания, произведенные 01.04.2024 по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя Д.А. (т. 1 л. 184-189)

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого, с участием подсудимого ФИО1, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью магазина «Магнит», АО «Тандер» изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», АО «Тандер» по адресу: Тверская область, Калининский район, с. Никольское, на которой ФИО1 узнал С.Г., которая совершает оплату покупок банковской картой черного цвета бесконтактным способом. (т. 2 л. 1-5)

Протоколом осмотра видеозаписи от 23.11.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которого, с участием подсудимого ФИО1, осмотрен DVD-R диск видеозаписью магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Тверь, пр-т. ФИО2, д.36, на которой ФИО1 узнал С.Г., которая совершает оплату покупок банковской картой черного цвета бесконтактным способом. (т. 1 л. 239-243)

Изъятие признанных вещественными доказательствами предметов, произведено в порядке, установленном ст.ст. 177, 183 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы.

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены с участием и в присутствии защитника с соблюдением требований ст. 46, ст. 47, ст. 173, ст. 189, ст. 190 УПК РФ, перед допросами подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимого прочитаны лично, замечания им и его защитником не принесены.

Суд отмечает, что в показаниях ФИО1, данных им в ходе расследования дела, наличие оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, показания согласуются с другими материалами дела, и были подтверждены в полном объеме подсудимым в судебном заседании.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания потерпевшего Д.А., и свидетелей С.Г., Ю.О., Н.Г., Ю.В., Т.А., Н.Р., данные на предварительном расследовании по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1

Учитывая имущественное и социальное положение потерпевшего Д.А., размер его доходов, который составляет 46000 рублей, размер причинённого ему ущерба, размер ежемесячного расхода, в том числе оплата коммунальных услуг, продукты питания, также принимая во внимание, что похищенные ФИО1 деньги предоставлены Д.А. в кредит, причинённый Д.А. ущерб, исходя из положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, является для него значительным.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу же заявил о признании своей вины в содеянном, в том числе и при даче объяснений, после чего в ходе допросов и при проверке показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах своих преступных действий, объяснил причины, мотивы совершения преступления, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что в свою очередь способствовало более быстрому и полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного; - полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

При этом суд не может учесть данные ФИО1 объяснения до возбуждения уголовного дела, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, т.к. о совершенном преступлении и лице его совершившем сотрудникам правоохранительных органов стало известно не из указанных объяснений, а в ходе проведения ими проверки по установлению лица, совершившего преступления ввиду поступления в правоохранительные органы сообщения о преступлении от иных лиц, т.е. когда сам ФИО1 уже очевидно осознавал, что сотрудникам правоохранительных органов стало известно о его причастности к совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что материалы дела свидетельствуют о том, что данные им до возбуждения уголовного дела объяснения не обладают признаком добровольности, указанные в них сведения не выходили за рамки не отрицания причастности к совершению преступления, а также что органы предварительного расследования располагали сведениями о лице, совершившем преступление и из иных источников, то подтверждение ФИО1 одного лишь факта своего участия в совершении преступления, не может расцениваться как явка с повинной и, следовательно, учитываться в качестве самостоятельного смягчающего ему наказание обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом указанные действия ФИО1 и признание им своей вины в совершении преступления в данном случае учитываются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: - признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, отсутствие на учетах у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого, нейтральную характеристику по месту жительства, наличие места работы и постоянного дохода, оказание помощи своему совершеннолетнему временно не трудоустроенному ребёнку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства и иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. Учитывая фактическое обстоятельство преступления и степень его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание в данном случае отвечает его принципам и целям, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Предусмотренных ст. 56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания, в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, назначаемое наказание, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ст. 64, ст. 81, ст. 82 УК РФ нет.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд полагает возможным применить, при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Также, принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы условно достаточным для исправления осужденного.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, возможности его трудоустройства и получения им заработка, отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. ст. 132 УПК РФ, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки: - в размере 5824 рубля, к которым относится вознаграждение адвоката Савченко А.С., за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном расследовании, суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки iPhone 15, хранящийся у собственника Д.А. – вернуть по принадлежности собственнику Д.А.

- 2 товарных чека магазина «Бристоль», 3 кассовых чека магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», 2 товарных чека магазина «Универсал», 4 товарных чека магазина «Магнит», АО «Тандер», выписка о движении денежных средств по карте №, DVD-R диск с видеозаписью магазина «Магнит», АО «Тандер», DVD-R диск видеозаписью магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5824 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Савченко А.С., за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А. Абдурагимов