Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1300/24 по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ФИО5 по 

<

адрес> ФИО1 выразившееся в неисполнении решения суда, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, находится исполнительное производство № от 19.11.2021 года, по которому предметом исполнения является: порядок общения отца ФИО6 с дочерью ФИО3 каждые первые и третьи выходные с 11-00 до 19-00 включительно субботы, с 11-00 до 19-00 воскресенья включительно, с учетом мнения ребенка и состояния здоровья, ФИО4 обязана не чинить препятствие ФИО6 в общении с ребенком - дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16 декабря 2023 года является днем тогда, когда ФИО6, определен порядок общения с его дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в указанный день ему не удалось пообщаться с дочерью. 16 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 самоустранился от совершения каких-либо действий предусмотренных законом, с его стороны полностью отсутствовало исполнение своих должностных обязанностей. 

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО5 по Московской области, и ФССП России.

В судебном заседании ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указал, что в указанный день прибыл по месту жительства ребенка для общения, однако ребенок и мать ребенка отсутствовали, последняя двери не открывала, на телефон не отвечала, судебный пристав-исполнитель отсутствовал, акт не сопоставлялся, истец о причинах по которым общение не состоялось не уведомлялся.

Судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители ГУФССП России по Московской области и ФССП России в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с п.п.3,4 ст.109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, находится исполнительное производство №- ИП от 19.11.2021 года, (основание исполнительный лист ФС № от 03 августа 2021 года); должник ФИО4; предмет исполнения: определить следующий порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО3 каждые первые и третьи выходные с 11 -00 до 19-00 включительно субботы, с 11-00 до 19-00 воскресенья включительно, с учетом мнения ребенка и состояния здоровья, ФИО4 обязана не чинить препятствие ему в общении с ребенком - дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Местом жительства должника и местом совершении исполнительных действий является адрес: 

<

адрес>.

Как указывает административный истец, 16 декабря 2023 г. он прибыл по месту жительства ребенка для общения, однако ребенок и мать ребенка отсутствовали, последняя двери не открывала, на телефон не отвечала, судебный пристав-исполнитель отсутствовал, акт не сопоставлялся, истец о причинах по которым общение не состоялось не уведомлялся.

В обоснование своих возражений на иск, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ссылается на то, что 16 декабря 2023 г. не было необходимости в совершении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>.

При этом административный ответчик указывает, что 01.12.2022 г. в канцелярию Королевского ГОСП ГУФССП России, от ФИО4 сдано заявление, в котором она уведомляем о смене адреса своего проживания в связи с рабочей командировкой с

01.12.2022 г. по 28.02.2023 г. в городе Махачкала с приложением копии билетов и копия приказа о направлении работнтка в командировку. Адрес пребывания: 

<

адрес>.

06.12.2022 г. в отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлено поручение об установлении фактического место проживания ФИО4 и ее дочери ФИО3.

13.12.2022 г. заместителем начальника отделения ФИО10 отобрано объяснение у ФИО4, в котором она поясняет, что в настоящее время по роду своей профессиональной деятельности в связи с командировкой временно проживает по адресу: 

<

адрес>.

31.10.2023 г. в канцелярию Королевского ГОСП ГУФССП России, представителем (ФИО11) ФИО4 сдано заявление, в котором он уведомляем что в связи с рабочей командировкой с 01.11.2023 г. по 04.12.2023 г. в городе Махачкала, ФИО4 с дочерью будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

02.11.2023 г. в адрес ФИО6 от представителя ФИО4 направлено уведомление о смене адреса пребывания в связи с рабочей командировкой.

Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей и об отсутствии с его стороны незаконного бездействия.

Так, согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

По смыслу приведенных норм, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Т.е. судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, порядок общения, установленный решением суда не изменялся. Доказательств того, что данное решение разъяснялось в части порядка общения в связи с выездом должника в длительную командировку материалы исполнительного производства не содержат. 

При этом, как следует из возражений административного ответчика и приложенных к возражению документов следует, что ФИО4 находилась в служебной командировке в 

<

адрес> до 04 декабря 2024 г., тогда как в данном случае оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя на дату 16 декабря 2023 г., когда в назначенное судом время истец не смог осуществить общение с ребенком, причины по которым судебный пристав-исполнитель не выполнял свои обязанности в указанный день административным ответчиком не обоснованы.

Более того, даже если исходить из утверждения судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО4 с дочерью и на спорную дату 16 декабря 2023 г. проживала по адресу: 

<

адрес>, связи с рабочей командировкой с 01.11.2023 г. по 04.12.2023 г. в городе Махачкала, судебные приставы-исполнители Королевского ГОСП ГУФССП России по МО обязаны были предпринять меры, для обеспечения в соответствии со ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В частности, судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности направить поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действия и (или) применения мер принудительного исполнения, а именно обеспечить встречи ФИО6 с дочерью г. Буйнакск, где в тот момент находился несовершеннолетний ребенок.

Материалы исполнительного производства содержат соответствующее постановление о поручении от 06.12.2022 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> применить меры принудительного исполнения в связи с командировкой должника ФИО4 в период с «01 декабря 2022 г. по 28 февраля 2022 г.».

Между тем, материалы дела не содержат сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, направлении соответствующего поручения в связи с новой служебной командировкой должника ФИО4 на период с 01.11.2023 г. по 04.12.2023 г.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 имело место незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении исполнения требований исполнительного листа серии ФС № в части обеспечения встречи ФИО6 с дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно порядку общения, установленному решением Королёвского городского суда Московской области от 03 августа 2021 г. по делу №; в не направлении поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действия и (или) применения мер принудительного исполнения по фактическому месту нахождения ребенка. В этой связи исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.1 ст.124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Поскольку судом установлен факт нарушения административным ответчиком прав ФИО6 как взыскателя по исполнительному производству, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объеме нарушенных прав истца, определяет в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, ФССП России – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не обеспечении исполнения требований исполнительного листа серии ФС № в части обеспечения встречи ФИО6 с дочерью ФИО7 16 декабря 2023 г., согласно порядку общения, установленному решением Королёвского городского суда Московской области от 03 августа 2021 г. по делу №; в не направлении поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действия и (или) применения мер принудительного исполнения по фактическому месту нахождения ребенка.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2024 г.