№ 12-133/2017 копия

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 4.10.2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 13 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.4 КоАП РФ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ., назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 13 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в том что он, будучи привлеченным ДД.ММ. к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ к обязательным работам сроком 30 часов, уклонился от их отбывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.4 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, считая, что имеются основания для его оспаривания, при этом ссылается на следующие обстоятельства: 

в МУП «Традиция» он отработал часть времени, в период отработки обязательных работ он устроился на постоянную работу в локомотивное депо, поэтому пропустил рабочие дни в рамках отбывания административного наказания. Однако по взаимной с мастером договоренности, ФИО1 отработал пропущенные дни в выходные, но в суде первой инстанции ФИО1 не был готов предоставить эти доказательства. 

ФИО1 указывает, что в службе судебных приставов в отношении него имеется ряд исполнительных листов о взыскании с него денежных сумм, поэтому наложенное наказание по ст.20.25 ч.4 КоАП РФ является кабальным и несправедливым.

В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. При этом суду пояснил, что 2 и 3 сентября 2017 года он не вышел на работу так как в эти дни работал на своей основной работе, о чем представил справку, а 9 и 10 сентября 2017 года он не вышел на работу, так как у него заболела сильно супруга. 

В настоящее время, после увольнения он к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступал.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Положениями части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по постановлению мирового судьи с/у № 23 Шарьинского судебного района от 3 февраля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 

Для отбывания данного наказания ФИО1 был направлен 28 июля 2017 года в МУП «Традиция», где 31 июля 2017 года он был принят на работу в качестве рабочего. Приказом МУП «Традиция» № 295 ок от 31 июля 2017 года определено время отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1: не более 4- часов с 08.00 до 12.00 часов в следующие дни в свободные от основной работы время. 

Согласно табеля рабочего времени ФИО1 приступил к работе 5 августа 2017 года, отработал с 5 августа по 26 августа 2017 года 12 часов. 

Согласно актам о невыходе на работу от 4 сентября 2017 года и 11 сентября 2017 года ФИО1 не вышел на работу 2, 3, 9, 10 сентября 2017 года, объяснений причин невыхода на работу не представил. 

Табелем учета рабочего времени подтверждается, что в августе 2017 года ФИО1 отработал 3 дня, то есть 12 часов обязательных работ, в сентябре к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, допустив прогулы на работе 2,3,9 и 10 сентября 2017 года. 

Приказом МУП «Традиция» № 361 ок от 11 сентября 2017 года он уволен в связи с нарушением трудовой дисциплины-невыходом на работу. Собранные доказательства позволяют сделать обоснованный вывод об уклонении ФИО1 от отбывания административного наказания в виде обязательных работ. 

Вина ФИО1, как правильно отмечено в постановлении мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении №81 от 13.09.2017 г. (л.д.2), постановлением по делу об административном правонарушении по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ от 3.02.2017 года (л.д.12-13), актом об обнаружении правонарушения (л.д.14), постановлением о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания (л.д.3-4), памяткой (л.д.5-6), предупреждением от 28.07.2017 года (л.д.9), приказом о приеме на работу (л.д.15), актами о невыходе на работу от 4 и 11 сентября 2017 года (л.д.18), табелем учета рабочего времени (л.д.16-17), приказом об увольнении от 11.09.2017 года (л.д.21), справкой МУП «Традиция» от 12.09.2017 года (л.д.19), а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017 года (л.д.10-11).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

При этом справка от 4 октября 2017 года, представленная ФИО1 суду апелляционной инстанции о том, что 2 и 3 сентября 2017 года он был занят на основной работе, не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как согласно требованиям законодательства ФИО1 обязан отбывать наказание в свободной от основной работы время. 

За 2 и 3 сентября 2017 года, согласно данной справке ФИО1 на основной работе были предоставлены дни отдых 1 и 8 сентября 2017 года, однако и в эти дни ФИО1 не являлся для отбывания обязательных работ, не имея каких либо уважительных причин.

При этом каких либо сведений об уважительности причин не явки для отбивания наказания 9 и 10 сентября 2017 года представлено не было, а болезнь супруги такой уважительной причиной явно не является. 

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него имеется ряд исполнительных документов по взысканию денежных средств, поэтому назначенное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей ему будет невозможно исполнить, не может служить основанием для изменения постановления мирового судьи от 13 сентября 2017 года в части вида назначенного наказания, поскольку применение наказания в виде административного ареста, как то предусмотрено санкцией ст.20.25 ч.4 КоАП РФ, послужит усилением назначенного мировым судьей наказания в виде штрафа, процессуальным ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что противоречит п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 имеет ряд задолженностей по исполнительным документам, по которым с него взыскиваются денежные средства, то есть находится в затруднительном материальном положении. 

Учитывая, помимо этого характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд принимает данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить к привлекаемому лицу положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.20.25 ч.4 КоАП РФ. При этом суд учитывает требования ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Так же из постановления мирового судьи от 13.09.2017 года подлежит исключению указание на отягчающее вину обстоятельство - повторное совершении однородного административного правонарушения, так как согласно материалов дела ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, ст.4.1 ч.ч.2.2, 2.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 13 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части меры наказания изменить, назначив административный штраф в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 13 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 указание на отягчающее вину обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1. 

Судья:

Копия верна.

Подлинник решения находится в материале № 12-133/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская