Дело № 2-315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего – судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н., 

с участием: 

истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с иском о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в сумме 55000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 05 января 2011 года заключила с ФИО2 договор займа, согласно которому она передала последней денежные средства в сумме 55000 рублей, о чем была составлена расписка. Сторонами срок возврата денежных средств определен не был. В феврале 2018 года в адрес ФИО2 истец направила требование о возврате долга, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, сумма займа не вернул. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ недопустим. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 ГК РФ предоставляет право заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом пункт второй указанной статьи устанавливает, что если договор займа должен быть заключен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что 05 января 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 55000 рублей, срок возврата денежных средств не установлен. 

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом в дело представлен подлинник расписки от 05 января 2011 года. 

ФИО2 доказательств безденежности договора займа, либо, что денежные средства в действительности не получены ей от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, либо расписка была написана под влиянием угроз, насилия или обмана, стечения тяжелых обстоятельств, а также исполнения ей договора займа в полном объеме, не представлено.

Представленная расписка от 05 января 2011 года, подписанная ФИО2, является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условий, согласно которым, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 55000 рублей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании факт отсутствия возврата ФИО2 денежных средств в размере 55000 рублей не опровергался. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком в настоящее время образовалась задолженность, которая составила 55000 рублей, размер которой ответчиком ФИО2 не оспорен. 

Ответчиком суду не предоставлены письменные доказательства исполнения обязательств по возврату займа от 05 января 2011 года в полном объеме. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по договору займа от 05 января 2011 года в размере 55000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО2 признает исковые требования истца, и суд, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1850 рублей, уплаченную истцом при подаче исковых заявлений в суд (чек-ордер от 07 июля 2018 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа от 05 января 2011 года в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года. 

Председательствующий Е.В. Романова