№ 12-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н., рассмотрев жалобу должного лица – члена аукционной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 

<

дата> № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области от 

<

дата> № *** должностное лицо – член аукционной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушение, вмененное ему состоит в отклонении первых частей заявок ООО «СтройТрансСервис» и ООО «РемСтройСпец». В соответствии с Протоколом № *** рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № *** от 

<

дата>, заявки ООО «* * *» (№5) и ООО «* * *» (№4) признаны единой комиссией по определению поставщиков не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в соответствии с пунктом 1 части 4 ст.67 44-ФЗ по следующим основаниям: участником электронного аукциона не полностью представлены конкретные показателииспользуемых материалов, соответствующие значениям, установленным п. 9 «Ведомости материалов» (Трубы группы Б спиральношовной, толщина стенки 6 мл.), представлены недостоверные сведения относительноконкретного показателя материалов п. 9 «Ведомости материалов» (Трубы группы Б спиральношовной, толщина стенки 6 мл.), не полностью представлены конкретные показатели используемых материалов, соответствующие значениям, установленным п. 9 «Ведомости материалов» (Трубы группы Б спиральношовной, толщина стенки 7 мл.), представлены недостоверные сведения относительно конкретного показателя материалов п. 9 «Ведомости материалов» (Трубы группы Б спиральношовной, толщина стенки 7мл.).

Наименование, характеристики и требования заказчика относительно применяемого материала 11 Труба напорная из полиэтилена содержатся в п.9 Ведомости материалов и в п.9,27 Локального ресурсного сметного расчета. В описании объекта закупки содержится ссылка на ГОСТ 33228-2015 «Трубы стальные сварные общего назначения. Технические условия». 

Участники в своих заявках указали, что готовы применять «Трубы стальные электросварные, наружный диаметр 426 мм, толщина стенки 6 мм. Применяются как трубы общего назначения из углеродистой и низколегированной стали. Изготовлены путем формовки по спирали и непрерывной сварки стыка спиральным швом, спиральношовные со спиральным швом, ДСФС, с термической обработкой по всему объему. По точности изготовления - обычной точности. ФИО2 нормированием химического состава стали, без нормирования механических свойств. Класса прочности КП265». 

Как видно из требований ГОСТ 33228-2015 «Трубы стальные сварные общего назначения. Технические условия» в случае выбора участника труб группы Б необходимо указать марку стали, а не класс прочности, так как с заводов отпускаются трубы с указанием марки стали. 

Полагает, что вывод контролирующего органа о том, что заявителями представлены конкретные показатели класса прочности трубы, согласно инструкции по заполнению заявки аукционной документации, в связи с тем что «перечисление характеристики через «/», «;» с использованием союза «или», - означает, что участнику необходимо сделать выбор в пользу одного конкретного товара», не соответствует действительности, поскольку участник должен был указать параметры в соответствии с требованиями ГОСТа и условиями документации.

Установление в документации требований через союз «или» (Класса прочности или марки стали) дает участникам право выбора в соответствии с требованиями ГОСТа (то есть представить достоверные), а не выбор по своему желанию. При этом подразумевается, что участник обладает достаточной квалификацией, чтобы знать те материалы, которые он будет использовать.

Ссылку контролирующего органа на ГОСТ 19281-89 считает некорректной, поскольку в настоящий момент данный ГОСТ не применяется, а ГОСТа 19281-2014 года не является специализированным по трубам как ГОСТ 33228-2015 «Трубы стальные сварные общего назначения. Технические условия». 

Кроме того, участники при описании трубы группы Б с толщиной стенки 6 мм не указали конкретный показатель ее длины, указав: «Мерной длины, в пределах 10,0 м».

При описании длины труб: группы А толщиной стенки 6 мм, группы А толщиной стенки 7 мм, группы Б толщиной стенки 7 мм, - участники № 4 и № 5 четко указали конкретный показатель 10 м, что говорит о наличии технической ошибки исполнителя при составлении заявки, повлекшей отклонение вследствие отсутствия конкретного показателя длины. 

Поэтому полагает несостоятельной ссылку контрольного органа на отсутствие запрета в документации на указание словосочетания «в пределах». Указанное словосочетание в тексте требований заказчика заимствовано из государственного стандарта 33228-2015 при обозначении границ диапазона. 

Полагает, что у контрольного органа не было никаких оснований считать отклонение заявок № *** и № *** в виду отсутствия конкретного показателя длины труб группы Б с толщиной стенки 6 мм - необоснованным. Считает, что комиссия в связи с предоставлением недостоверной информации отклонила данные заявки участников в соответствии с требованиями законодательства. С учетом приведенных выше положений заявитель полагает, что даже если признавать его действия виновными, то совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя Самарского УФАС России, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, среди прочих, следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно постановлению № *** от 

<

дата>, должностное лицо – член аукционной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 

<

дата> заявкам ООО «* * *» (заявка № 5), ООО «* * *» (заявка № 4) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: 

1) участником электронного аукциона не полностью представлены конкретные показатели используемых материалов, соответствующие значениям, установленным п. 9 «Ведомости материалов» (Трубы группы Б спиральношовной, толщина стенки 6 мм.); 

2) участником электронного аукциона представлены недостоверные сведения относительно конкретного показателя материалов п. 9 «Ведомости материалов» (Трубы группы Б спиральношовной, толщина стенки 6 мм.);

3) участником электронного аукциона не полностью представлены конкретные показатели используемых материалов, соответствующие значениям, установленным п. 9 «Ведомости материалов» (Трубы группы Б спиральношовной, толщина стенки 7 мм.); 

4) участником электронного аукциона представлены недостоверные сведения относительно конкретного показателя материалов п. 9 «Ведомости материалов» (Трубы группы Б спиральеношовной, толщина стенки 7 мм.).

Между тем, заказчик устанавливает следующие требования в п. 9 Ведомости материалов: «Трубы стальные электросварные, наружный диаметр свыше 406,4 мм., толщина стенки не менее 6 мм. Мерной длины, в пределах от 1,5 до 18,0 м.; немерной длины, в пределах от 1,5 до 18,0 м.; длины, кратной мерной, – в пределах от 1,5 до 18,0 м. с припуском на каждый рез по 5 мм. Группы А; Б. С нормированием или без нормирования химического состава стали, с нормированием или без нормирования механических свойств. Класса прочности от КП175 до КП460 или марки стали: Ст0; Ст1кп; Ст1пс; Ст1сп; Ст2кп; Ст2пс; Ст2сп; СтЗкп; СтЗпс; СтЗсп; СтЗГпс; СтЗГсп; Ст4кп; Ст4пс; Ст4сп; Ст5пс; Ст5сп; СтЗГпс; Стбпс; Стбсп; 09Г2; 09Г2С; 10Г2С1; 14Г2; 15ХСНД; 10ХНДП; 10Г2Б; 10ХСНД; 15Г2СФ; 12ГС; 12Г2Б; 14Г2; 14ХГС; 14Г2АФ; 15ГФ; 15Г2АФпс; 16ГС; 16Г2АФ; 17ГС; 17Г1С; 18Г2АФпс. Отклонение от прямолинейности труб (для труб ВЧС, ДСФП, ДСФ2П) на любом участке длиной 1м – 1,5 мм.».

Согласно п. 19, 27 локального ресурсного сметного расчета №РС-637 аукционной документации на капительный ремонт водовода Д-400 мм Бутырского водозабора требуются: 

- трубы стальные электросварные прямошовные и спирально-шовные группы А и Б с сопротивлением по разрыву 38 кгс/мм2, наружный диаметр 426 мм, толщина стенки 6 мм, 

- трубы стальные электросварные прямошовные и спирально-шовные группы А и Б с сопротивлением по разрыву 38 кгс/мм2, наружный диаметр 426 мм, толщина стенки 7 мм.

Разделом III «Описание объекта закупки» аукционной документации предусмотрено, что все строительно-монтажные работы выполняются в соответствии с дефектной ведомостью, локальным ресурсным сметным расчетом (приложения № 1, № 2 к ООЗ) и требованиями указанных нормативных документов.

Пунктом 7.24 инструкции по заполнению заявки аукционной документации предусмотрено, что конкретные показатели, характеристики товара, используемого при выполнении работ, должны указываться участником в составе заявки в отношении каждого вида (типа) товара, используемого при выполнении работ по предмету аукциона в электронной форме: перечисление характеристики через «/», «;» с использованием союза «или», – означает, что участнику необходимо сделать выбор в пользу одного конкретного товара, материала, или одной конкретной характеристики (указать конкретный показатель только одного выбранного товара, материала, или только одной выбранной характеристики).

В заявках участников ООО «СтройТрансСервис», ООО «РемСтройСпец» было предложено: 

- Трубы стальные электросварные, наружный диаметр 426 мм, толщина стенки 6 мм., мерной длины, в пределах 10,0 м. ФИО2 нормированием химического состава стали, без нормирования механических свойств. Класса прочности КП 265, в пределах 10,0 м.,

- Трубы стальные электросварные, наружный диаметр 426 мм, толщина стенки 7 мм., мерной длины, в пределах 10,0 м. ФИО2 нормированием химического состава стали, без нормирования механических свойств. Класса прочности КП 265, в пределах 10,0 м.

Таким образом, заявителями были представлены конкретные показатели класса прочности трубы, согласно инструкции по заполнению заявки аукционной документации. 

Кроме того, из инструкции по заполнению заявки аукционной документации не следует, что применительно к группе Б возможно указать только марку стали.

Также инструкция по заполнению заявки позволяет участникам закупки предложить трубы стальные электросварные группы Б, с указанием мерной длины, в пределах 10,0 м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «* * *» (заявка № 5) и ООО «* * *» (заявка № 4) были представлены конкретные показатели класса прочности трубы, согласно инструкции по заполнению заявки аукционной документации, а также были предложены показатели мерной длины трубы, соответствующие аукционной документации заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, заявки ООО «* * *», ООО «* * *» в данной части соответствуют требованиям заказчика, отказ в допуске по данному основанию неправомерен.

Являясь членом аукционной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области ФИО1 в составе комиссии принял решение об отклонении заявок ООО «СтройТрансСервис», ООО «РемСтройСпец», о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должное лицо – член аукционной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не может служить основанием для отмены постановления по настоящему делу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должного лица – члена аукционной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку вина должностного лица - ФИО1 полностью нашла свое подтверждение, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области от 

<

дата> № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии Администрации г.о. Сызрань ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Еремина И.Н.