дело № 2-406/2024

УИД 61RS0005-01-2023-006985-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В указанной квартире с ... г. зарегистрирован ФИО2, который в настоящее время в указанной квартире не проживает, обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняет, его личных вещей в квартире нет. Однако в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры отказывается. На основании вышеизложенного истец просила суд признать ФИО2, ... г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком по настоящему иску в порядке ст.137 ГПК РФ предъявлено встречное исковое заявление, в котором истец указал на то, что в начале 2007 года им была приобретена 

<

...> и оформлена на его гражданскую супругу ФИО1 Сначала в указанной квартире они проживали вдвоем, впоследствии у них родились дети ФИО3, ... г. года рождения, и ФИО4, ... г. года рождения, которые проживали с ними. Совместно они проживали до ... г.. ... г. ему была установлена ..., в начале 2023 года он стал на учет в службу занятости в связи с потерей работы, начались ссоры с гражданской супругой. После очередной ссоры он не смог попасть в квартиру, т.к. в ней были поменяны замки. Истец по встречному иску указывает, что в квартире остались его личные вещи, документы, иного жилья он не имеет, проживать ему негде, от права пользования указанной квартирой он не отказывался. На основании изложенного истец по встречному иску просил суд вселить его в 

<

...>. 

В отношении истца по первоначальному иску, она же ответчик по встречному иску, ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 55).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО5 первоначальные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, он же истец по встречному исковому заявлению, ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал и просил суд в их удовлетворить. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В данной квартире с ... г. зарегистрирован ФИО2, ... г. года рождения (л.д. 30), который в настоящее время в указанной квартире не проживает, обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняет, его личных вещей в квартире нет. Доказательств обратному ответчиком по первоначальному иску суду не представлено. 

Факт не проживания в указанной квартире с ... г. Козыревым И.В. в поданном в суд встречном исковом заявлении не оспаривался. 

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.

Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истца, в 

<

...> в настоящее время не проживает. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 не является членом семьи истца по первоначальному иску, в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, позволяют суду сделать вывод о том, что он утратил (прекратил) право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

...>.

Поскольку ФИО2 не является собственником 

<

...> и не является членом семьи собственника данного жилого помещения, суд в данном случае не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о вселении в указанную квартиру.

Доводы ФИО2 о том, что им приобреталась 

<

...>, суд считает подлежащим отклонению, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих данные обстоятельства, истцом по встречному иску суду не представлено. Согласно имеющимся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры с ... г. является истец по первоначальному иску ФИО1 (л.д. 10, 37-39). Указанная квартиры была приобретена ею в собственность по договору долевого участия в строительстве от ... г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Дон-Строй» (л.д. 65-68). 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли и не состоят, следовательно, указанная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ... г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

...>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья