Дело № 5-537/2020 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г. ФИО2 Нижегородской области

16 час. 10 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, 

при участии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 - адвоката Пылева А.И., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ привлекавшегося неоднократно,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 29 июня 2020 года, в 13 час. 46 мин. на перекрестке ул. Димитрова, д. 2 – пр-т Музрукова г. ФИО2 Нижегородской области, управляя транспортным средством DATSUN ON-DO, гос. рег. №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ, не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, на регулируемом перекрестке, двигаясь по зеленому сигналу светофора, при развороте, не уступил дорогу автомашине, движущейся со встречного направления прямо, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Л.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

При принятии дела к производству права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 также были разъяснены, отводов не заявлено. 

Потерпевшей Л. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не заявлено. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, участия не принимал, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием, вместе с тем, обеспечил явку в суд своего защитника – адвоката Пылева А.И.

Защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 - адвокату Пылеву А.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не заявлено. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 - адвокат Пылев А.И. пояснил, что ФИО1 не смог явиться в суд, поскольку в настоящее время проживает и работает в ..., он согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, доказательства, собранные по делу, и обстоятельства совершения ДТП не оспаривает. Пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что после столкновения ТС между ним и потерпевшей Л. не было никаких разногласий относительно ДТП, о причинении вреда здоровью потерпевшей ему стало известно только после обращения потерпевшей в приемный покой. После этого, ФИО1 договорился с руководством ООО «Такси Мобиль» об оказании потерпевшей услуг пассажирского такси в том объеме, который потребуется потерпевшей на период восстановления поврежденного в ДТП автомобиля потерпевшей, об отнесении данных расходов на его – ФИО1 – счет. Допускает, что ФИО1 проявил человеческую слабость, не связался с потерпевшей, не решился на разговор с ней, не принес ей свои извинения, не интересовался состоянием ее здоровья. Заработок ФИО1 связан с управлением ТС, полагает, что лишение ФИО1 права управления ТС не будет являться адекватной мерой наказания за содеянное. ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, сделал для потерпевшей, что мог путем взятия на себя расходов по оказании потерпевшей услуг пассажирского такси, не склонен избегать установленной ответственности, готов нести расходы по компенсации морального вреда и материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства. В этой связи, просит суд не лишать ФИО1 права управления ТС.

Потерпевшая Л. пояснила суду, что доказательства, собранные по делу, не оспаривает, но убеждена, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения права управления ТС. Пояснила, что имеет ряд хронических заболеваний, в т.ч. онкологическое, в сложившейся эпидемиологической обстановке в результате ДТП, в котором ей по вине ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, принадлежащий ей автомобиль, кредит за приобретение которого она погасила только в апреле 2019 года, получил значительные механические повреждения, что причинило ей физические и нравственные страдания. При этом ФИО1 не принес ей каких-либо малейших извинений, напротив вел себя дерзко и вызывающе при встрече с ним в ОГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении, что, по ее мнению, указывает на неадекватность поведения ФИО1 в первую очередь, как водителя, и она считает, что ФИО1 представляет потенциальную опасность, как водитель, при участии в дорожном движении. Не отрицает, что в период времени с 10.07.2020 года по 07.09.2020 года пользовалась бесплатно услугами пассажирского «Такси Мобиль», но это было вынужденно по причине повреждения ее автомобиля в ДТП с участием ФИО1, при этом она с учетом поведения ФИО1 сомневается, что данные расходы оплачены последним, а не его работодателем. Просит суд назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения права управления ТС на максимально возможный срок.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 433047 от 14.08.2020 года, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния; 

- карточкой о регистрации происшествия № 7386958 – сообщении о ДТП от заявителя ФИО1 по линии 112;

- рапортом старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 об обстоятельствах ДТП, произошедшего 29 июня 2020 года, с пострадавшей Л., получившей телесные повреждения;

- карточкой КУСП № 3483 от 29 июня 2020 года о проведении проверки по факту ДТП от 29.06.2020 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 52 ОВ 156774 от 29.06.2020 года;

- дополнительным листом к определению 52 ОВ 156774 от 29.06.2020 года, в котором отражены ФИО участников ДТП, ТС, образованные в результате ДТП механические повреждения, ФИО пострадавшего в ДТП - Л.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 52 ЯЯ 033369 от 29.06.2020 года;

- схемой места ДТП, подписанной ФИО1, Л. и двумя понятыми от 26.06.2020 года и фотографиями с места ДТП;

- письменными объяснениями Л. 29.06.2020 года об обстоятельствах ДТП;

- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 246964 от 29.06.2020 года в отношении Л., согласно которому состояние опьянения у последней не установлено;

- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 242636 от 29.06.2020 года в отношении ФИО1, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;

- копией ВУ на имя ФИО1;

- копией Свидетельства о регистрации ТС, копией полиса ОСАГО, разрешение № 31388 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с наименованием перевозчика - ООО «Такси Мобиль»,

- копией договора аренды ТС (без экипажа) от 27 июня 2020 года между ООО «Такси Мобиль» и ФИО1;

- копией ВУ, копией Свидетельства о регистрации ТС, копией полиса ОСАГО на имя Л.,

- актом изъятия видеозаписи и видеозаписью на диске,

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Л. от 29.06.2020 г.,

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.06.2020 г.;

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которой последний в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (по Главе 12 КоАП РФ), назначенные штрафы исполнены в установленный законом срок;

- заключением эксперта №235-Д от 04.08.2020 года, согласно выводам которого у гр. Л. имелись телесные повреждения: ушибы, гематомы, ссадины предплечий. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате ударных воздействий и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья (п. 8.1 приказа № 194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование повреждений при указанных обстоятельствах возможно.

Вышеприведенных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Л.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам судья не усматривает, нарушений норм действующего законодательства не допущено.

Между тем, судья не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 приложенные к протоколу об административном правонарушении его письменные объяснения, поскольку при даче объяснений ФИО1 был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ. 

Судья констатирует, что статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показания свидетелей, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, а не лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку такое лицо, в соответствии с гарантиями, закрепленными в Конституции РФ, не обязано свидетельствовать против себя, вследствие чего не предупреждается правоприменителем об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Кроме того, судом исследована представленная защитником Пылевым А.И. справка ООО «Такси Мобиль», согласно которой после ДТП ФИО1 обратился с просьбой оказать Л. услуги пассажирского такси в необходимом ей объеме, поскольку в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль. В период с 10 июля по 7 сентября 2020 года Л. были оказаны соответствующие услуги на сумму 3 145 рублей, плату за которые Л. не вносила, указанная плата отнесена на счет ФИО1, что подтверждено представленным договором.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, работающего и имеющего источник дохода, в содеянном раскаявшегося, его возраст, род деятельности, отношение к содеянному, отсутствие фактов неуплаты штрафов ранее, и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения, назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в максимальном размере штрафной санкции статьи, не применяя наиболее строгой меры наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО2)

ИНН 

<

***>

КПП 525401001

Р/с 

<

***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 011 210 1000 1140

УИН 18810452203890004453

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Потапова

...

...