Апелляционное дело № 22-3018/2019

Судья Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н. 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Майорова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 10 апреля 2015 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 15 августа 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 12 февраля 2018 года,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Также постановлено зачесть в срок отбывания наказания время с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Майорова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 1 января 2019 года по 11 августа 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по ходатайству осужденного и в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором по мотивам его незаконности и необоснованности, по его мнению судом учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, постоянной работы с официальным трудоустройством и заработной платы, положительную характеристику с места работы. На основании этих смягчающих обстоятельств, просит приговор отменить и избрать меру наказания не связанную с изоляцией от общества. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, судом проверены и соблюдены.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, с которым он согласился, подтверждены собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 3141 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Невозможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, судом в приговоре мотивировано. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, также и с выводами об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были учтены не все смягчающие вину обстоятельства, являются несостоятельными. Смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризирующие осужденного, указанные в его апелляционной жалобе, были известны и учтены судом при назначении наказания, которое по своему размеру и виду является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, в связи с чем основания для его снижения отсутствуют. 

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора в части исчисления начала срока отбывания наказания осужденному. Судом верно указано в мотивировочной части приговора, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 25 октября 2019 года. Однако в резолютивной части суд ошибочно указал, что срок отбывания наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Поэтому в этой части судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в приговор суда, что не влечет отмену обжалуемого приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивную часть внести уточнения, указав:

- срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 25 октября 2019 года.

В остальном, приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий