Мировой судья Зеленко И.Г. дело № 12-15/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 06 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением от 06 июня 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующим фактическим обстоятельствам, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя доводы жалобы следующим.

Судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что он употребил 150 граммов коньяка 13 мая 2019 года – за сутки до того, как сел за управление автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. В момент управления транспортным средством был трезв, от медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку был уверен в том, что не находится в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования инспектор ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, в нарушение Правил освидетельствования он производил выдох в трубку алкотестера три раза, при этом два первых выдоха показывали результаты, не превышающие возможную суммарную погрешность прибора, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Лишь с третьего раза результат алкотестера равнялся 0,18 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Просит постановление мирового судьи признать незаконным и подлежащим отмене, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья посчитал установленным, что 14 мая 209 года примерно в 11.00 ч. водитель ФИО1, двигаясь 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Р.» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудниками полиции признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.5).

Данный признак указан в пункте 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,18 мг/л) у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п. 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно проходил освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании он трижды с интервалом в одну минуту проходил освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения. При первом и втором исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха показания прибора дали отрицательный результат, лишь при третьем исследовании результат составил 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у ФИО1 сотрудниками ГИБДД было установлено состояние опьянения. Эти пояснения ФИО1 подтверждается исследованной видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в патрульной автомашине сотрудников ДПС.

В соответствии с.ч.ч 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правила, суд считает, что факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха, которая показала отрицательной результат технического прибора измерения. И поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе не обнаружена, факт нахождения данного лица в состоянии опьянения нельзя считать установленным.

При этом следует отметить, что в случае, если у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то они не лишены были возможности предложить ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 10 Правил.

При таких данных и с учетом положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 06 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 06 июня 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

.

Председательствующий : Е.Н. Нидеев

.