дело № 2-861/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 02 октября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Байрамгуловой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя, адвоката Ишимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, 

УСТАНОВИЛ:

Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 2 км. автодороги Сибай-Акъяр сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач, марки Урал, модель 55571, г.р.з. №, принадлежащего ответчику на праве собственности, под управлением водителя ФИО3 Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-20П, заводской №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке №, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистом пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения РБ, составила 84 753 руб. Ответчик добровольно указанную сумму не оплатил. Истец направил претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в счет возмещения ущерба не были уплачены.

ГКУ Служба весового контроля РБ просит взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 84 753 руб.

В судебном заседании представитель истца ГКУ Служба весового контроля РБ не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель, адвокат Ишимов Р. Ф., действующий на основании ордера, иск не признали в части суммы ущерба.

Представитель ответчика Ишимов Р. Ф. суду пояснил, что автомобиль находился в 

<

адрес>. Автомобиль поехал в 

<

адрес> через полевую дорогу. Выехав на дорогу, по ней автомобиль проехал 11 км., это ущерб в размере 4 000 руб. Факт того, что бы перегруз, они не оспаривают.

Ответчик ФИО1 пояснил, что автомобиль является буровым, ездит из деревни в деревню. Автомобиль ездит один-два месяца по деревням, то есть с одной деревни в другую. В акте указан маршрут, но это за весь период. В указанный день автомобиль находился в д.Покровка, бурил воду ФИО2. Автомобиль ехал через полевую дорогу, а потом заехал на дорогу Сибай-Акъяр. Не может пояснить, почему в акте со слов водителя записано, что маршрут был через Акъяр. Разрешение на перевозку тяжеловесного груза не имелось.

Выслушав ответчика, его представителя, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правоотношения, возникающие связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с п.2.1 ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения (далее Порядок).

В соответствии с п.1.3 Порядка, временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее – акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных п.5.1 Порядка.

Согласно подп. «а» п.1.4 Порядка, акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения в случаях, предусмотренных разделами 4, 5 и 6 Порядка – Правительством Республики Башкортостан.

Согласно разделу 4 Порядка, временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванного их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 года № 1321-р с 1 по 30 апреля 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Также данным распоряжением на период временного ограничения движения в весенний период установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с приложениями №1, 2, 3 к настоящему распоряжению.

При этом согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.12 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила).

Из п.2 данного Порядка следует, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п.5 Порядка, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В Республике Башкортостан размер вреда определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. участка автодороги Сибай-Акъяр в 11.50 час. произведено взвешивание транспортного средства тягач, марки Урал, модель 55571, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, маршрут движения а/д 

<

адрес>. Пройдено расстояние по региональный и межмуниципальным дорогам РБ – 131 км.

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта следует, что осевая нагрузка на автомашине составила: на первую ось 4,87, на вторую ось 5,20, на третью ось 5,43.

Актом определен размер нанесенного ущерба, который составил 84 753 руб.

Акт составлен при участии водителя ФИО3, который указал, что «согласен, путевой лист не имеется».

Данный акт подписан водителем ФИО3, каких-либо замечаний не имеется.

Также водителем ФИО3 подписан расчетный лист разового сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторона ответчика ссылалась на то, что маршрут автомобиля по дороге составил не 131 км., а 11 км., поскольку автомобиль находился в д.

<

адрес>, в сторону Сибая автомобиль поехал через полевую дорогу, о чем может подтвердить свидетель.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что живет в д.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ машина буровая марки Урал пробурила у него воду. Рабочие спросили у него прямую дорогу до Сибая, он им показал дорогу на трассу. Есть также прямая дорога до аэропорта. Откуда они поехали в Сибай, не знает, не видел, с ними не ездил, только объяснил. Откуда к ним приехал данный автомобиль он не знает. 

Тем самым вопреки доводам стороны ответчика свидетель достоверно не видел, какой дорогой и как ехал автомобиль Урал, следовательно, данные показания не могут опровергнуть изложенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сведения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что свидетель достоверно не видел, какой дорогой и как ехал автомобиль Урал, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказаны обстоятельства возражения. 

При этом не имеется оснований не доверять изложенным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, поскольку акт составлен со слов и при участии водителя ФИО3, который указал, что «согласен, путевой лист не имеется». Данный акт подписан водителем ФИО3, который подтвердил достоверность изложенных в акте сведений, каких-либо замечаний не указал. Иных доказательств, указывающих на недостоверность сведений, суду не представлено.

Превышение установленных ограничений на ось соответствует предельно допустимым значениям нагрузки на оси транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального значения, указанным в приложении № к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Собственником автомобиля являлся ФИО1, что не оспаривается стороной ответчика.

Специальное разрешение у водителя ФИО3 отсутствовало, что также не оспаривается стороной ответчика. Доказательств того, что разрешение у водителя имелось, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При этом взвешивание автомобиля было проведено на весах автомобильных для взвешивания в движении ВА-П, модификация ВА-20П, рег.№, заводской №, который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ и имел свидетельство о поверке № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым оснований ставить под сомнения результаты взвешивания, не имеется.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, транспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.

Факт следования грузового автомобиля ответчика ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта с достоверностью установлен судом и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Было допущено превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств.

Согласно вышеуказанному акту и представленному расчету размер нанесенного ущерба составил 84 753 руб. 

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было предложено ответчику уплатить ущерб в размере 84 753 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 84 753 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2 742,59 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 84 753 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 742,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.