Дело № 2-1221/2024

УИД 34RS0019-01-2024-003058-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 14 октября 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ветлугина В.А. 

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также Клиент) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «ПСБ», Банк) о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что 16 октября 2023 года с её кредитной карты № № ...., открытой в ПАО «ПСБ», неустановленными лицами на её дебетовую карту № № ...., открытую в том же банке, был совершен перевод денежных средств в размере 50 000,00 рублей. Она никаких действий по переводу не совершала, в связи с чем сразу же обратилась на телефон горячей линии Банка 8-800-333-03-03, с просьбой блокировки карт, совершенного входа в личный кабинет и всех операций по её счетам. Сотрудники Банка заблокировали карты и вход в интернет-банк, но по истечении 38 минут сообщили, что приостановить банковские операции не представляется возможным. В итоге с её счетов было выведено 82 554,00 рубля, в том числе: по кредитной карте № № .... – 52 840,00 рублей, по накопительному счету «Безлимитный» - 5000,00 рублей, по пенсионной карте № № .... – 24 714,00 рублей. 

16 октября 2023 года истец обратилась в МО МВД России «Камышинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, по результатам рассмотрения которого, возбуждено уголовное дело № 12301180049000197. 

17 октября 2023 года она обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ей было отказано. 3 апреля 2024 года истец обратилась в Банк России и Финансовому уполномоченному с требованием о возврате денежных средств. 

Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России рекомендовала обратиться в суд за разрешением возникшего спора по возмещению сумм совершенных операций. 

Решением финансового уполномоченного № У-24-33090/5010-003 от 24 апреля 2024 года в удовлетворении её требования о взыскании с ПАО «ПСБ» денежных средств в размере 82 554,00 рублей, списанных без её распоряжения, было отказано, разъяснено право на обращение в суд. 

В рамках уголовного дела ответчиком была предоставлена информация о том, что в качестве номера мобильного телефона, по которому осуществляется идентификация, наряду с её номером +№ ...., указан номер телефона +№ ...., который она никогда не указывала, ответчику в качестве своего не сообщала. 

Кроме того, согласно отчету 16 октября 2023 года с 21.06 часов до 21.26 часов сессия клиента осуществлялась с IP-адреса 95.165.1.51. Из сведений сети Интернет установлено, что данный IP-адрес имеет местоположение – город Москва. Местом проживания истца является Волгоградская область. Это подтверждается и тем, что когда она вошла в систему PSB-Retail, только после получения третьего SMS-кода в 21:08:40 часов и обнаружила, что происходят незаконные перечисления денежных средств, в отчете зафиксирована сессия клиента с 21.08 часов до 21.26 часов с IP-адреса 85.249.165.0, местоположением которого является Волгоградская область. 

Таким образом, по мнению истца ответчик допустил, как указание чужого номера телефона в качестве средства её идентификации в системе PSB-Retail, так и установление сессии клиента третьими лицами с IP-адреса другого региона. Истец, как грамотный и добросовестный клиент Банка, никогда и никому не сообщала информацию, касающуюся её личных данных, данных банковских карт, SMS-кодов. Все разовые покупки в Интернет магазинах, она производит с другой карты, открытой в ином Банке с минимальным остатком денежных средств. В период совершения третьими лицами вышеуказанных транзакцией, связей с посторонними лицами не было, в доме посторонних лиц не присутствовало. Банк провел первую операцию по переводу с её кредитной карты № № .... на её дебетовую карту № № .... в размере 50 000,00 рублей (комиссия 2840,00 рублей) в 21:08:29 часов, когда она еще не вошла в систему PSB-Retail, после того, как дважды не могла войти в систему в 21:06 и в 21:07 часов, получая от Банка информацию, что код подтверждения устарел. Эта ситуация её не насторожила, так как она решила, что это очередной сбой в работе в системе PSB-Retail, вход в которую осуществляется через официальный сайт ПАО «ПСБ» в защищенном режиме доступа. Цель её входа в банк-онлайн - проверить остаток денежных средств по кредитной карте после совершения 16 октября 2023 года покупок в магазинах. Истец вошла в систему PSB-Retail только после получения третьего SMS-кода и обнаружила, что происходят незаконные перечисления денежных средств. Система противодействия мошенничеству в банковской сфере (антифрод) не сработала. Кроме того, она никогда не совершала операции по переводу денежных средств, снятию денежных средств с кредитной карты. По ее мнению это нетипичная операция, но Банк не запросил никакого подтверждения данной транзакции. Также отмечает, что ПАО «ПСБ» не заподозрили подозрительное перечисление за 1 день 50 000,00 рублей с кредитной карты. Транзакция по переводу денежных средств на счета третьих лиц ранее всегда подтверждалась SMS-кодами, однако, при переводе с её пенсионной карты «Мир» третьему лицу в другой банк на сумму 47 600,00 рублей и комиссии 714,00 рублей, SMS-код на подтверждение перечисления денежных средств не поступал. Истец с момента обнаружения факта несанкционированного перевода денежных средств с её банковских счетов сразу же уведомила Банк и заблокировала вход в систему PSB-Retail, позвонив на телефон горячей линии ПАО «ПСБ». Истец не нарушала Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством PSB-Retail в ПАО «ПСБ». 

Неустойка за период с 26 октября 2023 года по 16 мая 2024 года составила 505 230,48 рублей (82 554,00*3%*204 дня). 

Она, как пенсионер и инвалид 3 группы, была лишена источника к существованию на 3 месяца, вынуждена была воспользоваться заемными средствами. 23 октября 2023 года истец заключила договор займа на сумму 80 000,00 рублей, денежные средства возвращены 7 мая 2024 года. За пользование займом ФИО1 оплатила 7891,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «ПСБ» в свою пользу: денежные средства в сумме 82 554,00 рублей; неустойку за пользование денежными средствами в размере 505 230,48 рублей; убытки в размере 7891,00 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Протокольными определениями Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2024 года, 9 августа 2024 года, 5 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (том 2 л.д. 11-12, 61-66, 97-99).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, объяснении (том 2 л.д. 50-52), при этом пояснив, что длительное время является клиентом банка ПАО «ПСБ», в котором у нее открыт счет и заведены банковские карты. Для входа в личный кабинет Банка, она использует мобильный телефон или планшет. Денежные средства с кредитной карты она никогда не снимала, для неё это нетипичная операция. Никаких данных о своем логине, пароле, используемых в системе PSB-Retail, присылаемых ей кодах подтверждения посредством SMS-оповещений, третьим лицам она не сообщала. 16 октября 2023 года в вечернее время неустановленными лицами произошло списание денежных средств, находящихся на ее счетах. Сессия клиента в указанный день осуществлялась с IP-адреса 95.165.1.51, который расположен в Москве. Однако, 16 октября 2024 года она пределы г. Камышина Волгоградской области не покидала. Граждане, которым произошли перечисления с ее карт и счетов - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ей не знакомы. Дополнила, что у нее есть дочь, которая проживает в ..... 

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, обратил внимание суда на то, что в нарушении норм права Банк не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг ФИО1, не принял во внимание несоответствие устройства, с использованием которого обычно совершались операции, характер совершаемой операции, а также не принял меры предосторожности - не убедился, что данные операции в действительности совершаются истцом, как клиентом Банка, не заблокировал их проведение, в результате чего причинил ФИО1 убытки и моральный вред.

Представитель ответчика ПАО «ПСБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 83-86), при этом пояснила, что действия Банка по совершению банковских операций по переводу денежных средств по поручению ФИО1 соответствуют закону, условиям заключенного с Клиентом договора, Правилам банковского обслуживания, нарушений при их проведении, в ходе проверки установлено не было, факта взлома их банковской системы не зафиксировано. Все SMS-сообщения отправлялись на принадлежащий истцу номер +№ ..... 16 октября 2023 года истец корректно ввела логин, пароль, SMS код и проводила операции по своим банковским картам. Ответчик не вправе блокировать проведение банковских операций с кредитной карты, по тому основанию, что они совершены впервые. Банк не обязан отслеживать, в каком регионе находится Клиент, поскольку он вправе передвигаться на всей территории Российской Федерации без ограничений. 

Третье лицо Центральный банк РФ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили; до судебного заседания от ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия (том 2 л.д. 116).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причина неявки судом не установлена, явку представителя не обеспечили, возражений не представили. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ, кодекс)», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 28 указанного постановления Пленума бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги, то есть на Банке.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу частей 1 и 4 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854).

На основании части 1 статьи 848 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (утв. приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525) являются: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту база данных). Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 8 указанного Федерального закона при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 данного ФЗ, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2009 года на основании заявления ФИО1 присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк», Правилам использования электронной цифровой подписи при осуществлении дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB Retail в ОАО «Промсвязьбанк», указав номер мобильного телефона, в том числе для SMS - информирования: № ...., домашний телефон: 

<

***>, служебный телефон: № .... (том 1 л.д. 130-131).

1 ноября 2013 года между ФИО1 и ПАО «ПСБ» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 41500-Р-258632, в рамках которого был открыт банковский счет № № .... и выпущена банковская карта № 4478*******1445, предоставлен кредит в виде овердрафта на сумму 60 000,00 рублей, в последующем карта № № .... перевыпущена на карту № № ...., в связи с истечением срока действия. 6 октября 2021 года карта № № .... перевыпущена на карту № № .... по истечении срока действия (том 1 л.д. 171-178).

17 октября 2016 года между ФИО1 и ПАО «ПСБ» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 41500-Р-221055, в рамках которого был открыт банковский счет № № .... и выпущена банковская карта № № ....; 8 июля 2020 года карта № № .... перевыпущена на карту № № .... (том 1 л.д. 218).

23 марта 2022 года между ФИО1 и ПАО «ПСБ» заключен договор банковского счета № № ...., в рамках которого был открыт банковский счет № № .... (том 1 л.д. 219).

Из письма ПАО «ПСБ» следует, что при обращении ФИО1 в офис Банка для перевыпуска банковской карты, информация о номере телефона +№ .... внесена в базу данных сотрудником Банка со слов клиента, номер телефона указан как рабочий (том 1 л.д. 87).

Правила и Условия банковского обслуживания ПАО «ПСБ» ФИО1 разъяснены и понятны, с Тарифами Банка была ознакомлена, о чём свидетельствует собственноручная подпись истца в указанных заявлениях.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец указала, что 16 октября 2023 года в результате незаконных действий Банка, выразившихся в необеспечении безопасности денежных средств, находящихся на её счетах, неизвестными лицами были списаны денежные средства в сумме 82 554,00 рублей, в результате чего ей причинен ущерб.

Из Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», действующих с 21 августа 2023 года следует, что: 

дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – предоставление Банком Клиенту с использованием Каналов доступа возможностей пользоваться банковскими и иными услугами, в соответствии с договорами, заключенными между Банком и клиентом, а также третьими лицами, заключать и расторгать сделки в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; 

канал доступа – канал передачи Электронных документов, обеспечивающий Клиентам возможность по телекоммуникационным каналам общего пользования самостоятельно или с участием работника Банка формировать и передавать в Банк Электронные документы; 

аутентификация – процедура подтверждения Клиентом принадлежности Идентификатора Клиенту. Положительный результат Аутентификации подтверждает, что доступ к системе посредством ДБО или Мессенджера, а также формирование и передача в Банк Электронных документов и электронных сообщений производится самим Клиентом;

код подтверждения – уникальная последовательность цифр, предоставляемая клиенту Банком в рамках сервиса «SMS-код», или с использованием Технологии Push, использование которой подтверждает авторство передаваемых Банку Электронных документов;

идентификация – определение Банком личности Клиента по предъявленному им Идентификатору (информация, однозначно выделяющий Клиента среди других Клиентов Банк, включая, но не ограничиваясь: Номер клиента, Логин, Номер телефона, номер Банковской карты, номер счета UID);

личный кабинет – организованная Банком область удаленного информационного обслуживания в рамках Системы, доступ к которой предоставляется после установления сеанса связи в Системе посредством «Интернет» каждому Клиенту, прошедшему Идентификацию и Аутентификацию, применяемая для целей информирования Банком Клиента об операциях, совершаемых с использованием ЭСП; 

простая электронная подпись – электронная подпись, которая подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом посредством использования: совокупности определённой комбинации цифр и (или) букв (одновременное использование средств Идентификации и Аутентификации в установленных Правилами случаях) или Кода подтверждения, полученного в рамках Сервиса «SMS-код» или короткого доступа в Мобильное приложение;

электронное средство платежа – средство и (или) способ позволяющий Клиенту Банка составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств со Счета(-ов) Клиента в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием банковских (платежных) карт, информационно-коммуникационных технологий (в частности ДБО посредством Системы), иных технических устройств;

электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде пригодном для восприятия физическим лицом с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработке в Системе (Термины и Определения). 

Банк осуществляет операции по счету клиента на основании полученных и принятых к исполнению поручений клиента, которые передаются определенных Правилами каналов доступа. Наличие в Банке электронного документа клиента, содержащего поручение клиента и надлежащим образом в соответствии с настоящими Правилами подтвержденного средством подтверждения является для Банка достаточным основанием для осуществления операции, а также совершения сделки (пункт 1.5 Правил). 

Каждый Код подтверждения используется Клиентом для подтверждения авторства только тех Электронных документов параметры, которых направлены в сообщении вместе с Кодом подтверждения, который автоматически генерируется программным модулем системы после завершения редактирования электронного документа и осуществления запроса Клиентом в Системе на получение сообщения в рамках сервиса «SMS-код». Один Код подтверждения может быть использован только один раз и в том сеансе связи в Системе, в котором был запрошен, срок действия Кода подтверждения составляет 300 секунд с момента его отправки. Код подтверждения считается переданным на телефонный номер, по которому у Банка на момент передачи отсутствует информация о его смене, неисправности, компрометации и (или) блокировке. Положительный результат проверки корректировки Кода подтверждения, сообщенного Клиентом по запросу Банка означает, что Электронный документ подтвержден, Аутентификация произведена успешно. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле, Кодовом слове, Идентификаторах способом, делающим её недоступной третьим лицам, незамедлительно уведомлять Банк о Компрометации этих Средств Аутентификации, в порядке установленном настоящими правилами, несоблюдение которых является нарушением порядка использования Системы. Банк обязуется принять все необходимые меры организационного и технического характера для обеспечения невозможности доступа третьих лиц к информации о Пароле, Кодовом слове, Идентификаторах, находящихся в распоряжении банка. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами действительных средств подтверждения Клиента (пункты 2.1.12, 2.1.13, 2.4.17, 2.6.1, 2.6.3 Правил) (том 1 л.д. 113-129).

В результате проверки, проведенной Банком установлено, что 16 октября 2023 года в 21:07:24 осуществлен вход в систему PSB-Retail на основании данных Идентификации и Аутентификации по номеру Клиента/псевдониму и паролю с IP-адреса 95.165.1.51, который был подтвержден SMS-кодом, направленным на номер телефона +№ .... (том 2 л.д. 2, 7-10).

В данную сессию были осуществлены следующие действия: 

- в 21:08:16 создано поручение № 2489500418 на перевод денежных средств в размере 50 000,00 рублей со счета № № .... на счет № № ...., за совершение данной банковской операции Банком была удержана комиссия в размере 2840,00 рублей (том 1 л.д. 241); 

- в 21:08:49 создано поручение № 2489501007 на перевод денежных средств в размере 47 600,00 рублей с карты № № .... на карту № № .... в АКБ «Ак Барс», за совершение данной банковской операции Банком была удержана комиссия в размере 390,00 рублей (том 1 л.д. 248);

- в 21:09:41 создано поручение № 2489501839 на перевод денежных средств в размере 5000,00 рублей со счета № № .... на счет № № .... (том 1 л.д. 249);

- в 21:10:29 создано поручение № 2489502569 на перевод денежных средств в размере 31 400,00 рублей со счета № № .... через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ .... в АКБ «Ак Барс», получатель Ольга Александровна Д. (том 2 л.д. 1).

16 октября 2023 года в 21:26 часов ФИО1 обратилась на телефон горячей линии ПАО «ПСБ» и сообщила о неправомерном списании денежных средств и заблокировала вход в систему PSB-Retail (том 2 л.д. 2).

В тот же день, истец обратилась в МО МВД России «Камышинский» с сообщением о хищении её денежных средств неустановленными лицами и способом со счетов открытых в ПАО «ПСБ» в сумме 82 554,00 рублей.

17 октября 2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301180049000197 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский» от 17 октября 2023 года ФИО1 была признана потерпевшей. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский» от 17 октября 2023 года ФИО1 была признана гражданским истцом (материалы уголовного дела № 12301180049000197).

17 октября 2023 года ФИО1 обратилась в Банк, с требованием о возврате списанных с её счетов денежных средств по указанным операциям (том 1 л.д. 14), однако, ей было отказано, в связи с отсутствием оснований (том 1 л.д. 15).

По факту осуществления данных операций, Департаментом информационной безопасности ПАО «ПСБ» проведена проверка, в рамках которой установлено, что сбоев, ошибок, «взломов» систем Банка, неправомерных действий работников Банка не выявлено; усматривается компрометация электронного средства платежа клиента, а именно: предоставление Клиентом третьим лицам номера клиента/псевдонима, пароля и SMS-кода для входа в личный кабинет 16 октября 2023 года в 21:07:24 (том 2 л.д. 96).

ФИО1 обратилась в Центральный Банк России с жалобой на действия ПАО «ПСБ». Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России рекомендовала обратиться в суд за разрешением возникшего спора по возмещению сумм совершенных операций (том 1 л.д. 23-25).

В качестве досудебного урегулирования спора, истец направила в адрес Финансового уполномоченного обращение, с требованием о взыскании денежных средств в сумме 82 554,00 рублей, списанных ПАО «ПСБ» со счета без её распоряжения. Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2024 года по делу № У-24-33090/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «ПСБ» о взыскании денежных средств, списанных банком со счета без ее распоряжения, было отказано (том 2 л.д. 23-34).

Не согласившись с отказом Банка и решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Детально проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 данные для аутентификации и идентификации Клиента были введены при соблюдении всех последовательных действий, регистрация в системе PSB-Retail производилась с корректным вводом одноразового пароля, истец была проинформирована SMS-кодами, поступившими ей на мобильное устройство, все оспариваемые операции по переводу денежных средств совершены лично ФИО1, при этом Банк, действовал добросовестно в рамках своих обязанностей, оснований предполагать, что операции от имени Клиента совершаются неуполномоченными лицами не было, сообщений об утрате идентификационных данных, мобильного телефона не поступало, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ПАО «ПСБ» денежных средств в сумме 82 554,00 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что она не давала распоряжений о переводе денежных средств со своего счета; подозрительность совершения операций была очевидна; Банк не обеспечил безопасность счета, не заблокировав проведение операций, поскольку обязанность сохранять в тайне логин и пароль, не передавать проверочный SMS-код третьим лицам, возложена на Клиента, а ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификационных данных Клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Аргумент ФИО1 о том, что операции по списанию денежных средств были осуществлены ею не с IP-адреса в регионе её проживания (Волгоградская область), а с IP-адреса, территориально находящегося в городе Москве, в связи с чем должны были насторожить Банк, судом отвергается, исходя из следующего. 

Под IP-адресом понимается уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Однако, ни из Правил банковского обслуживания, ни из договоров, заключенных с Клиентом не следует, что стороны пришли к соглашению о передаче электронных документов подписанных электронной цифровой подписью исключительно с одного или нескольких конкретных IP-адресов. Следовательно, истец вправе использовать различные IP-адреса, так как его идентификация осуществляется только с учетом использования секретного логина, пароля и кода подтверждения и подлинность электронной цифровой подписи является достаточным основанием для исполнения распоряжения истца.

Более того, Банк не вправе был ограничивать право своего Клиента на получение кредитных средств, перевод денежных средств с одного своего счета на другой, перечисление денежных средств третьим лицам вне зависимости от их размера, времени и места совершения, иное бы свидетельствовало о нарушении ПАО «ПСБ» правил банковской деятельности.

Ссылка истца на указание Банком чужого номера телефона в качестве средства идентификации, опровергается материалами дела, из которых следует, что номер телефона № .... указан ФИО1, как служебный. Однако, судом отмечается, что идентификация Клиента при совершении спорных операций производилась по мобильному телефону +№ ...., который принадлежит истцу, что последней в судебном заседании не отрицалось. Сведений о том, что идентификация Клиента была осуществлена по номеру телефона +№ ...., материалы дела не содержат.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 505 230,48 рублей и убытков в размере 7891,00 рублей являются производным по отношению к требованию о взыскании незаконно списанных денежных средств, в связи с чем в данном случае являются необоснованными и удовлетворению также не подлежат.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьей 13 и 15 Закона РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку права ФИО1, как потребителя, не нарушены, а потому правовых оснований для взыскания штрафных санкций, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в сумме 82 554,00 рублей, неустойки в размере 505 230,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, убытков в размере 7891,00 рубля, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин 

справка: мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 года