УИД 31RS0020-01-2024-001812-37 12-71/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская д.48 «а» 13 мая 2024 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Гаврищук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО10 от 28.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол ФИО11 от 28.03.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 28 марта 2024 года в 14 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в районе д.3 по ул. А.Бутовой г.Старый Оскол Белгородской области, в нарушение п.6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, при выключении сигнала дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении регулирующей этой секции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал на то, что установленный в районе д.3 по ул.А.Бутовой г.Старый Оскол светофор имеет круглые сигналы и дополнительную секцию в виде стрелки, режим работы которого на протяжении всего цикла не запрещает движения направо, так как данная проезжая часть дороги не имеет дополнительных направлений движения. Должностным лицом не были истребованы сведения о режиме работы светофора.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гаврищук М.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании 22.04.2024 года пояснил, что 28.03.2024 года около 14 часов, подъезжая на своем автомобиле к рынку «Юбилейный», совершил съезд с проспекта А.Угарова направо при сигнале светофора в виде стрелки зеленого цвета. При этом на данном участке дороги возможен проезд только в одном направлении, после того, как перестает гореть зеленая стрелка, сразу включается основной зеленый сигнал светофора, то есть он не мог нарушить Правила дорожного движения.

Инспектор ДПС ОР ДПС УМВД России «Старооскольское» ФИО12 пояснил, что 28.03.2024 года в дневное время водитель ФИО1 при съезде с главной дороги направо нарушил Правила дорожного движения, проехав после выключения сигнала дополнительной секции светофора (зеленой стрелки). Данное правонарушение он установил путем визуального наблюдения, при этом сигналы светофора он не видел, но видел, что пешеходы начали переходить проезжую часть по пешеходному переходу и другие автомобили поехали в прямом направлении, что, по его мнению, свидетельствует о том, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.6.3 Правил движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 28 марта 2024 года в 14 часов 45 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ФИО13, в районе д.3 по ул. А.Бутовой г.Старый Оскол Белгородской области, в нарушение п.6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, при выключении сигнала дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении регулирующей этой секции.

В то время как, диспозиция ч.1 ст.12.12 КоАП РФ говорит о недопустимости проезда на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1 фактически не вменено.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения сделан должностным лицом на основании визуального наблюдения, данных видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор».

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО14 также исходил из того, что все имеющиеся доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Однако, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Из видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» не следует, что водитель ФИО1 нарушил п.6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на данной записи не зафиксирован режим работы светофора и факт проезда автомобиля под управлением ФИО1 на запрещающий сигнал светофора.

На видеозаписи, представленной защитником ФИО1 – Гаврищук М.С., зафиксирована работа светофора, расположенного у рынка «Юбилейный» при съезде направо с проспекта А.Угарова на ул.А.Бутовой, при выключении зеленой стрелки в дополнительной секции, сразу загорается круглый сигнал светофора зеленого цвета.

В представленной МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» схеме пофазного разъезда с длительностью цикла работы средств светофорной сигнализации указанный выше светофор не обозначен.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих проезд ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела не имеется.

Поскольку бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО15 от 28.03.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО17 от 28.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО18, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Н.Ильчинина