№2-178/2026 (2-2531/2025)

УИД 56RS0026-01-2025-003413-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 февраля 2025 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №№ посредством использования системы 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым была предоставлена сумма в размере 5 000 000 рублей на развитие бизнеса со сроком возврата по истечении 

<

данные изъяты> месяцев с даты заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору посредством 

<

данные изъяты> был заключен договор поручительства № от 03.02.2025 с ФИО2

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требование возвратить банку сумму кредита добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №№ от 03.02.2025г. в размере 5 158 840,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 111,89 руб.;

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №№ от 03.02.2025г. в размере 5 158 840,80 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 111,89 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 26 ноября 2025 года исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае, если размещение информации в форме открытых данных может повлечь за собой нарушение прав обладателей информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, или нарушение прав субъектов персональных данных, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по решению суда. В случае, если размещение информации в форме открытых данных осуществляется с нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", размещение информации в форме открытых данных должно быть приостановлено или прекращено по требованию уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов гражданского дела следует, что 03.02.2025г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым ИП ФИО1 просил об открытии кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый у кредитора, на следующих условиях: лимит кредитной линии – 5 000 000 рублей, срок кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, цель кредита – развитие бизнеса.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> договора за процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 38,5 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 

<

данные изъяты> договора).

Подписав кредитный договор ИП ФИО1 подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Общих условий кредитования Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03 февраля 2025 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №, в соответствии и с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признана банкротом. Введена процедура реализации имущества должника.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по кредитному договору №№ от 03.02.2025г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5 158 840,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 670 833,96 рублей, просроченные проценты – 462 930,07 рублей, неустойка – 25 076,77 рублей.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующим кредитному договору. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком государственной пошлины при рассмотрении настоящего иска в размере 70 111,89 рублей.

С учетом размера исковых требований, поддерживаемых истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 111,89 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №№) задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2025 года в размере 5 158 840 рублей (пять миллионов сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок рублей) 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 670 833,96 рублей, просроченные проценты – 462 930,07 рублей, неустойка – 25 076,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 111 рублей (семьдесят тысяч сто одиннадцать рублей) 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен