№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 08 ноября 2019 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузнецовой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зотовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера по инвалидности 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а именно в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении хищения принадлежащих потерпевшей ФИО денежных средств, находящихся на банковском счете, посредством оплаты приобретаемых в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для личных целей товаров с использованием найденной им принадлежащей потерпевшей и являющейся электронным средством платежа банковской карты, путем обмана продавцов торговых организаций на территории Заельцовского и 

<

адрес> о принадлежности ему данной карты, в результате которых похитил принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму № рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебное заседание потерпевшей представлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, также признавал и на предварительном следствии. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, выразил согласие с ходатайством потерпевшей.

Защитник поддержала позицию подзащитного, просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить, поскольку оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства нет. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и дано согласие. Представлена расписка потерпевшей о полном возмещении материального ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, требования закона ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Исследовав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержала позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД 

<

адрес> следует, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья при наличии инвалидности 3 группы. Возмещение материального ущерба в полном размере подтверждено представленной в материалы дела соответствующей распиской потерпевшей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Производство по гражданскому иску потерпевшей о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатами Соловьевой М.В. и Славинской Л.А. взыскано вознаграждение в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 185, 186), что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3. УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Производство по гражданскому иску ФИО прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам – адвокатам Соловьевой М.В. и Славинской Л.А. в ходе предварительного следствия – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/

К.А. Скорбов