Дело № 12-21/2025 (12MS0031-01-2025-001385-39)

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2025 г. пос. Морки 

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл 25 июля 2025 г., в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июля 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 признан виновным в том, что 13 июня 2025 г. в 20 час. 11 мин. у 

<

адрес> Республики Марий Э, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД), в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем Лада № с государственным регистрационным знаком №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Моркинский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что при вынесении решения мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Так, мировым судьей не учтены его объяснения, данные им при рассмотрении дела. Сотрудниками ГАИ был нарушен порядок оформления документов. Считает, что сотрудники ГАИ неправомерно находились в месте составления протокола, за ними должен быть закреплен определенный маршрут патрулирования, границы которого строго ограничены и выезжать за пределы инспектору ГАИ запрещено. В карточке маршрута патрулирования строго регламентировано время нахождения на участке дороги, может быть указан не конкретный адрес, а определенное расстояние. Также в карточке прописано, чем в определенный промежуток времени обязан заниматься инспектор ГАИ. Сотрудники ГАИ не подавали ему знаков для остановки, а просто гнались за ним по поселку. Кроме того, он воспитывает двух дочерей и выпивает редко. В тот день они с другом выпили по две рюмки коньяка, потом другу надо было срочно ехать, а он просто забыл, что выпил и сел за руль.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы судьей ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, дал пояснения в ее пределах. На вопрос судьи уточнил, что просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Считает, что сотрудники ГАИ не имели права произвольно осуществлять службу в неопределенном в приказе месте. При разрешении вопроса о привлечении его к административной ответственности сотрудники ГАИ и мировой судьи должны были учесть, что он впервые совершил административное правонарушение по крайней необходимости, поскольку встретился с знакомым, которого не видел длительный период времени и выезжал с ним на места захоронения, а также его возраст.

Должностное лицо, старший инспектор ДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России по Моркинскому району ФИО2, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы пояснил, что 13 июня 2025 г. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> водитель управляет красной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. По указанному сообщению в 

<

адрес> выехал экипаж ГАИ. Во время патрулирования была замечена красная автомашина. В целях проверки инспектор ГАИ подал сигнал водителю остановиться, но водитель не подчинился и продолжил движение. Они стали его преследовать, пока автомашина не остановилась около дома. За рулем автомашины находился ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, он был освидетельствован с использованием аппарата Алкотектор и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. О результатах освидетельствования был составлен соответствующий акт, затем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все действия сотрудниками ГАИ были проведены в соответствии с их полномочиями, предоставленными административным законодательством. 

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья оснований для отмены постановления не находит.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июля 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей признано установленным, что ФИО1 признан виновным в том, что 13 июня 2025 г. в 20 час. 11 мин. у 

<

адрес> Республики Марий Э, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД), в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем Лада № с государственным регистрационным знаком №.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

13 июня 2025 г. в 20 час. 11 мин. ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления принадлежащим ему транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол 

<

адрес>.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее Правил освидетельствования).

Согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от 13 июня 2025 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,269мг/л).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, допускающими применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Поскольку ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей признаны: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2025 г.; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 13 июня 2025 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 13 июня 2025 г.; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства автомобиля Лада № с г.р.з. №; результаты поиска правонарушений; видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий. Оснований для постановки перечисленных доказательств под сомнение у судьи не имеется.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Согласно сообщению начальника Отделения ГАИ ОМВД России по Моркинскому району от 26 августа 2025 г. № 51, с 15 час. 13 июня 2025 г. до 00 час. 14 июня 2025 г. старший инспектор ДПС группы ДПС ГАИ старший лейтенант полиции ФИО2 и инспектор ДПС группы ДПС ГАИ лейтенант полиции ФИО3 несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего инспектора (старшего группы) ДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России по Моркинскому району ФИО2, утвержденному начальником ОМВД России по Моркинскому району 24 октября 2024 г., одной из его обязанностей является осуществление функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.31)

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГАИ неправомерно находились на участке, где его остановили, суд находит не подтвержденными.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела постовой ведомости не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, судьей при рассмотрении жалобы установлено наличие телефонного сообщения в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району 13 июня 2025 г. в 19 час. о том, что в 

<

адрес> ездит а/м ВАЗ 2115, водитель в алкогольном опьянении. На место были направлены сотрудники ГАИ.

Свидетель Д.., допрошенная при рассмотрении жалобы по ходатайству ФИО1, пояснила судье, что 13 июня 2025 г. в гости к ее мужу ФИО1 приехали давние знакомые, с которыми он давно не виделся. Вечером на улице начался дождь, в связи с чем муж решил отвезти друзей до места, где они остановились. По дороге они проехали мимо автомашины ГАИ, но их никто не остановил. Затем патрульная автомашина стала их преследовать и преследовала до самого дома. Возле дома мужа пригласили в автомашину. Что там происходило, пояснить не может, поскольку находилась на улице. Муж проехал незначительное расстояние. Просила не лишать его прав, поскольку муж пьяным автомашиной не управляет, автомашина нужна для перевозки детей.

Показания указанного свидетеля факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не опровергают, доказательств нарушения порядка выявления и составления протокола об административном правонарушении не представляют.

Инспекторы ДПС ГИБДД находились при исполнении своих должностных обязанностей и обладали полномочиями по составлению административного материала в отношении ФИО1, что отражено в постановлении мирового судьи. Оснований не согласиться с такими выводами у судьи районного суда не имеется, поскольку сотрудники ГИБДД являются должностными лицами полиции, задачами которых, в том числе является обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения всеми лицами, независимо от маршрута патрулирования.

Доводы ФИО1, что сотрудники ГАИ занимались с водителем другой автомашины и не имели права его преследовать, являются необоснованными.

Мировым судьей представленные по делу доказательства оценены и признаны допустимыми. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не опровергнут.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл 25 июля 2025 г, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, от 25 июля 2025 г. – без изменения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, но на него может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И.Лапшина