ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 1155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 06 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., 

с участием: 

прокурора Васильева А.А., 

осуждённого Б., путём использования системы видеоконференц-связи,

в интересах осуждённого защитника Бондаренковой Н.Г., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 06 августа 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года, которым: 

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Б. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления осуждённого Б., адвоката Бондаренкову Н.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2020 года осуждённый Б. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Якутского городского суда от 26 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Б. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Якутского городского суда от 26 мая 2020 года в отношении Б., осуждённого п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, было отказано. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ постановлено апелляционную жалобу от 10 июня 2020 года на указанный приговор оставить без рассмотрения.

Не согласившись с данным постановлением суда, осуждённый Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление. Считает, что срок обжалования пропустил по уважительной причине, поскольку после провозглашения приговора не имел юридической консультации с защитником, а также посчитал срок для обжалования, не учитывая выходные дни, в связи с юридической неграмотностью. 

Просит отменить постановление от 26 июня 2020 года и восстановить срок апелляционного обжалования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Между тем, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, 26 мая 2020 года Якутским городским судом в отношении Б. постановлен обвинительный приговор с признанием того виновным и осуждением по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст.112, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ и назначением ему наказания по совокупности приговоров окончательно в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

10 июня 2020 года осуждённый Б. обратился в Якутский городской суд с апелляционной жалобой (т. 8, л.д. 64-70). 

16 июня 2020 года постановлением судьи апелляционная жалоба осуждённого Б. оставлена без рассмотрения. Судебное решение мотивировано со ссылкой на ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ тем, что подателем жалобы пропущен срок апелляционного обжалования (т. 8, л.д. 76).

18 июня 2020 года осуждённый Б. обратился в Якутский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования (т. 8, л.д. 100). 

26 июня 2020 года постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям того, что суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения (т. 8, л.д. 111). 

Согласно ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме, а также если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осуждённых.

Принимая во внимание объявление и установление на территории Российской Федерации особых санитарно – эпидемиологических требований, согласно Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также Указа Главы Республики Саха (Якутия) № 1119 от 14 апреля 2020 года, у Б. отсутствовала реальная на то возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом процессуальные сроки. В связи с условиями, установленными Указом Главы Республики Саха (Якутия), а также дополнениями к нему, особые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе продлены и действуют до 14 августа 2020 года;

Между тем, на момент вынесения судебного решения по уголовному делу 26 мая 2020 года, в Республике Саха (Якутия), в том числе в городе Якутске, действовал особый режим, в период которого не осуществляли свою деятельность или осуществляли не в полном объёме, в том числе судебные органы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, возникшие в период пандемии и ограничительных мер, препятствующие или ограничивающие своевременному обращению Б. в суд для обжалования решения суда первой инстанции, являются уважительными, а жалоба - подлежащей удовлетворению. 

Поскольку суд первой инстанции нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, установленный ч. 4 ст. 15 УПК РФ, согласно которой стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, своим решением об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, поставил в заведомо невыгодное положение осуждённого Б. Ограничение судом первой инстанции в праве обжалования решения суда нарушает конституционные права осуждённого, установленные ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда об отказе осуждённому Б. в восстановлении срока обжалования приговора от 26 мая 2020 года не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, с вынесением нового решения о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда. 

Поскольку в суде апелляционной инстанции при этом было установлено о том, что по настоящему уголовному делу в отношении Б. осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по принесённым апелляционным жалобам на приговор от 26 мая 2020 года судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ, надлежит возвратить уголовное дело в тот же суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.5, 389.13, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Б. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, которым осуждённому Б. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – отменить и вынести новое решение, которым:

Восстановить осуждённому Б. процессуальный срок апелляционного обжалования приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года. 

Уголовное дело в отношении Б. и А., осуждённых по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и вместе с апелляционным представлением государственного обвинителя Анисимова И.А., апелляционной жалобой Б. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года в порядке ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ возвратить в тот же суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции с выполнением требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский