ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Казимагомедовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ФИО2, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ей произведена выплата в размере 117 276 рублей 19 коп.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 225 004 рубля.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченное страховое возмещение в размере 107 727 рублей 81 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился истец, извещенный надлежащим образом, и в предварительное судебное заседание 15 марта 2017 года, сведений о причинах неявки суду также не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Каких-либо возражений со стороны представителя ответчика о невозможности оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду его повторной неявки в судебное заседание, не поступало.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 262-266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ФИО2, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: