Дело № 1-51/43RS0039-01-2023-000399-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Швецова А.П.,

адвокатов Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордера №, №, Бердниковой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО2 ФИО4, ФИО5,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним основным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним основным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.02.2022 приговором Уржумского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Уржумского районного суда Кировской области от 30.08.2023 условное осуждение отменено, с направлением для отбывания назначенного наказания в колонию - поселение. К отбытию наказания не приступал;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящую недалеко от указанного дома сельскохозяйственную технику, и находящийся рядом лом черного металла, комплектующие от сельскохозяйственной техники, дизельное топливо, принадлежащие ФИО1 и предложил своим знакомым ФИО5, ФИО4 тайно похитить указанное имущество.

ФИО5 и ФИО4 на предложение ФИО2 согласились.

Осуществляя задуманное, ФИО2, ФИО4, ФИО5, 27.06.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, из корыстных побуждений, действуя тайно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью личной материальной выгоды, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящей вблизи дома сельскохозяйственной технике, принадлежащей ФИО1, где обнаружили и похитили лом черного металла, общим весом 143 килограмма, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2145 рублей, поперечину в сборе с серьгой, стоимостью 6000 рублей, из топливного бака трактора марки МТЗ 82.1, государственный регистрационный знак №, 23 литра дизельного топлива, из топливного бака трактора марки МТЗ 82.1, государственный регистрационный знак №, 65 литров дизельного топлива. Всего из топливных баков указанных тракторов похитили 88 литров дизельного топлива, общим весом 74 килограмма, стоимостью 54 рубля за килограмм, на общую сумму 3 996 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 12 141 рублей.

Считая, что достигли своего преступного умысла, ФИО2, ФИО4, ФИО5 свои противоправные действия прекратили и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО4, и ФИО5 причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 141 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что около 01 часа 27.06.2023 на окраине 

<

адрес> предложил ФИО5 и ФИО4 похитить дизельное топливо и металлолом с тракторов и комбайна принадлежащих ФИО1. Слив топливо в канистры и собрав, метал, они положили все к нему в машину и уехали в 

<

адрес>. Дома, все, что было похищено, с сельхоз техники он выгрузил к себе в гараж (т. 1 л.д. 71-74, 80-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что около 01 часа 27.06.2023 он с ФИО2 и ФИО5 катались на машине принадлежащей отцу ФИО2. На окраине 

<

адрес> увидели трактора, с которых ФИО2 предложит похитить металлолом. Втроем они собрали метал и запчасти которые нашли в тракторах и комбайне, слили топливо в канистры. Все похищенное погрузили в машину к ФИО2 и поехали домой. Через несколько дней похищенное было изъято сотрудниками полиции из гаража у ФИО2 (т. 1 л.д. 89-92, 97-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что около 01 часа 27.06.2023 он с ФИО2 и ФИО4 катались на машине принадлежащей отцу ФИО2. На окраине д. Берсениха увидели трактора, с которых ФИО2 предложит похитить металлолом. Втроем они собрали метал и запчасти которые нашли в тракторах и комбайне, слили топливо в канистры. Все похищенное погрузили в машину к ФИО2 и поехали домой (т. 1 л.д. 107-110, 115-116).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными и правдивыми являющимися допустимыми доказательствами по делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошены ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвокатов. Им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самих себя, а также то, что данные ими показания впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае отказа от них. ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии согласились давать показания, добровольно, полно и последовательно, в присутствии своих адвокатов, рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и о мотивах его совершения.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1., следует, что является индивидуальным предпринимателем. В собственности у него имеется два трактора и комбайн, которые стоят за его домом. 

27.06.2023 около 08 часов увидел, что дверь кабины комбайна открыта, обнаружил, что из тракторов и комбайна похищено топливо, отсутствуют металлические предметы, треугольник, цилиндр от косилки в разобранном виде, другой металлом и поперечина от трактора МТЗ 82.1 в комплекте с серьгой, которые шли в комплекте с данным трактором. 

03.07.2023 сотрудники полиции ему предоставили лом металла и топливо в 7 канистрах, поперечину в сборе с серьгой. Он опознал металл как похищенный у него в ночь с 26 на 27 июня 2023 года. 

Возвращенный метал, был взвешен и возвращен ему вместе с топливом.

Общий ущерб в результате кражи для него составил 12141 (двенадцать тысяч сто сорок один) рубль, являющийся для него не значительным. На данный момент ущерб возмещен полностью (т. 1 л.д.60-64).

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Уржумскому району за № от 27.06.2023 ФИО1 заявил о том, что произошла кража дизельного топлива, металлолома и запчастей к трактору (т. 1 л.д.9);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.06.2023, с применением технических средств фотофиксации с участием заявителя ФИО1 осмотрен участок земли, расположенный за домом 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: фрагмент следа, гипсовый слепок следа автомобиля (т. 1 л.д.11-18);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.06.2023, с применением технических средств фотофиксации с участием ФИО2 осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, в ходе которого изъято: 7 канистр с дизельным топливом, лом черного металла, поперечина с серьгой в сборе (т. 1 л.д.19-26);

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 09.08.2023, у потерпевшего ФИО1 по адресу: 

<

адрес> произведена выемка: 7 канистр с дизельным топливом, лома черного металла, поперечины с серьгой в сборе, изъятых 29.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д.120-124);

согласно скриншотов страниц сети интернет имеется информация о стоимости похищенной поперечины с серьгой в сборе (т. 1 л.д.28-29);

согласно акту взвешивания дизельного топлива, вес похищенного дизельного топлива составил 74 кг. (т. 1 л.д.31);

согласно акту взвешивания лома черного металла, вес похищенного у ФИО1 металлолома составил 143 кг. (т. 1 л.д.34).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 31 июля 2023 года ФИО4 во время совершения, инкриминируемого ему деяния, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.188-190).

Оценивая заключение комиссии экспертов № от 31 июля 2023 года у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, не противоречивы, научно обоснованы, основаны на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вменяемого им преступления.

Вина ФИО2, ФИО4, ФИО5, каждого, по мимо полного признания ими своей вины, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ФИО1, в части их изложенной выше, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, являются достоверными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 со стороны потерпевшего судом не установлено, не приведено таковых и подсудимыми. 

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО4, ФИО5, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак: группой лиц по предварительному сговору, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимых свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления. ФИО2, ФИО4, ФИО5 тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, безвозмездно совершили изъятие, принадлежащего ФИО1 имущества.

В результате действий ФИО2, ФИО4, ФИО5 потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Между действиями подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Совершенное преступление является оконченным, ФИО2, ФИО4, ФИО5 распорядились похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания ФИО2, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести. 

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений связанных с хищением имущества и угоном автомобиля, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по этим же основания суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания ФИО4, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

ФИО4, совершил умышленное преступление средней тяжести. 

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. 

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений связанных с хищением имущества и угоном автомобиля, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, по этим же основаниям суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания ФИО5 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого преступлением материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64, ст. 53.1., ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, всех обстоятельств дела о личности подсудимого учтенных в полном объеме, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая ему наказание, в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление в пределах санкций статьи по которым квалифицированы его действия, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

ФИО5 осужден 14.02.2022 приговором Уржумского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Уржумского районного суда Кировской области от 30.08.2023 условное осуждение отменено. К отбытию наказания не приступал, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ФИО5 по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию ФИО5 в колонии поселении, куда осужденный в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязан следовать самостоятельно за счет государства.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей, выплаченные адвокату Шестопалову О.М., за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей, выплаченные адвокату Шестопалову О.М., за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей, выплаченные адвокату Бердниковой С.П., за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства.

Оснований для освобождения ФИО2, ФИО4, ФИО5 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Уржумского районного суда Кировской области от 14.02.2022, и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию ФИО5 наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда осужденный в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязан следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию поселение. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей, выплаченные адвокату Шестопалову О.М., взыскать с ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей, выплаченные адвокату Шестопалову О.М. взыскать с ФИО4 в доход государства.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей, выплаченные адвокату Бердниковой С.П., взыскать с ФИО5 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 7 канистр с дизельным топливом, лом черного металла, поперечину с серьгой в сборе хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

- гипсовый слепок следа автомобиля с дороги за домом ФИО1 хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Уржумскому району по адресу 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.В. Змеев