№ 12-25/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 12 апреля 2017 года 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

СУД 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП Российской Федерации - в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта за что ему назначено наказание в виде штраф в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить ссылаясь на то, что в постановлении отсутствуют какие-либо мотивировочные доводы и непосредственный вывод о том, являются ли участки площадью 55 500 кв. м. и 44 806 кв. м. тождественными или не являются, из чего можно было бы сделать вывод о времени начала пользования спорным участком со стороны больницы, не может и не должен доказывать, что он не является пользователем спорного участка в проверяемый период, в 2015 году, на каком-либо праве, это налоговые органы должны предоставить доказательства, использования участка налогоплательщиком, однако они такие доказательства не предоставили. Не исследованы доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что свидетельство № не имеет юридической силы и изначально не могло порождать каких-либо правовых последствий, в данном случае – возникновения у заявителя права постоянного бессрочного пользования каким-либо участком, поскольку выдано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанный в нем акт органа МСУ о предоставлении участка (Постановления Главы Администрации города Кушвы №) издан только ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое пользование земельным участком, не принадлежащем на каком-либо праве, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. В данном случае плату за пользование спорным участком за 2015 год в виде неосновательного обогащения, а не налога, имеет право требовать его собственник в лице органа власти Свердловской области Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области у фактического пользователя, Больницы. Налоговый орган не является не является субъектом правоотношений, ни лицом, уполномоченным контролировать сроки внесения платы за пользование участком. Не предусмотрено в таком случае и предоставление отчетности в его адрес. Подача Больницей ДД.ММ.ГГГГ «нулевой» декларации не свидетельствует о признании ею обязанности уплатить соответствующий налог за 2015 год, а, напротив, подтверждает ее позицию об отсутствии у нее обязанности такой налог платить. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, судом не учтено, что срок истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения его к административной ответственности. Так же судом не выполнено требование Постановления заместителя председателя Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просит её удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности наличие события административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В соответствии со ст. 15.5 КоАП Российской Федерации установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главного бухгалтера ФИО1 подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьей письменных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Федеральный закон №129-ФЗ утратил силу с 01.01.2013г. в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». 

Однако обязанность возлагающая представление налоговой декларации в налоговой орган в сроки установленные НК Российской Федерации, приведённым законом РФ, возлагаются на руководителя экономического субъекта, то есть на главного бухгалтера. 

Привлекая главного бухгалтера ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности несвоевременного предоставления указанным должностным лицом налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учета.

Признавая ФИО1 субъектом административной ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что именно он как главный бухгалтер 

<

данные изъяты>», был обязан обеспечить надлежащую организацию бухгалтерского учета в части соблюдения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в соответствующий налоговый орган.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>

Вина должностного лица, главного бухгалтера 

<

данные изъяты>» выразилась в том, что он представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно п. 3 ст. 398 НК РФ, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 23 НК Российской Федерации, предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.

В силу абз. 2 пункта 1, пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация предоставляется в обязательном порядке по каждому налогу, который должен уплачивать налогоплательщик, не подлежат предоставлению декларации по тем налогам, от уплаты которых налогоплательщик освобожден.

Согласно п.3 ст.398 НК Российской Федерации, Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, должностное лицо, обязано исполнять требования НК РФ о подаче налоговых деклараций в отношении должника как налогоплательщика.

Согласно данной норме налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо право пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок п. 1 ст. 388 НК РФ.

ГБУЗ СО «Центральная городская больница 

<

адрес>» является лицом, обладающим правом собственности на соответствующий земельный участок с момента его регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ГБУЗ СО «Центральная городская больница 

<

адрес>» на земельный участок площадью 44806 кв. м. с разрешенным использованием под объект здравоохранения (Центральная городская больница) по адресу: 

<

адрес>

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На л.д. 5 представлена квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ и принята налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

На основании налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «ЦГБ г.В.Тура» в налоговую инспекцию, сумма налога не исчислена по земельному участку, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Как следует из приведённых документов - МУГИ СО ДД.ММ.ГГГГ передало, а ГБУЗ СО «ЦГБ 

<

адрес>» приняла указанные объекты во владение по акту приема- передачи.

Объекты недвижимости, являются частями неделимого земельного участка кадастровым номером 66:38:1010013:94.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному предприятию Верхнетуринская больница выдано Свидетельство на право собственности на землю №,согласно которому больница приобретает право постоянного пользования собственности на землю по адресу 

<

адрес>

Согласно п. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю, предусмотренным кодексом, подлежат переоформлении со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действии Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – п.3 ст.3 ЗК РФ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанное свидетельство было переоформлено ГБУЗ СО «ЦГБ 

<

адрес>» только в 2016 году на основании Приказа Министерства по управлению государственном имуществом СО от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Приказ был издан по результатам рассмотрения обращения ГБУЗ СО «ЦГБ 

<

адрес>»

Таким образом, Министерство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями собственника по распоряжению земельным участком, следовательно, данный земельный участок, передан в фактическое владение и срочное пользование ГБУЗ СО «ЦГБ 

<

адрес>» по воле собственника.

ГБУЗ СО «ЦГБ 

<

адрес>» является единственным фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается письмом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающих факт не пользования больницей земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес> б, кадастровый №.:38:1010013:94.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 388 НК Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, несостоятелен и не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 19 НК Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 15.5 КоАП РФ и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. 

При определении его вида и размера мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 15.5 КоАП РФ. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Совершение подобного деяния впервые, вопреки утверждению заявителя, само по себе в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не является, и согласно ч. 2 указанной статьи может быть признано таковым только по усмотрению суда. Таким образом, довод жалобы об обратном, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации,

Суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья