47RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87 341,08 руб., расходов по составлению отчета об оценке в размере 4 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 105 руб.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, государственный номерной знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Шкода SUPERВ, государственный номерной знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортное средство марки Шкода SUPERВ получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 87 341,08 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии ФЗ «Об ОСАГО». Так как иной возможности возместить убытки нет, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала требования иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда Цивик, государственный номерной знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Шкода SUPERВ, государственный номерной знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки Хонда Цивик, государственный номерной знак 

<

***> что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ДТП транспортное средство марки Шкода SUPERВ, государственный номерной знак 

<

***> получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 87 341,08 руб. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО». Вину в данном дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего либо с учетом имущественного положения гражданина.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В подтверждение убытков истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости ущерба с ответчика ФИО2 в заявленном размере 87 341,08 руб. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Получая заключение специалиста по причине полученных повреждений, и составляя калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ).

В связи с тем, что заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля положены в основу решения суда, расходы истца по их составлению в размере 4 500 руб. признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а также сложившемуся на территории муниципального образования размеру оплаты услуг представителя, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 105 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 87 341,08 руб., расходы на экспертное заключение в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись