Дело № 2-1950-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником жилого дома № 2 по ул. А. Андросова в с. Беломестное Белгородского района Белгородской области. В доме зарегистрированы, в том числе ФИО3 – его сестра и ФИО4 – племянник.

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право собственности истца на спорный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является сестрой истца, а ФИО4 – племянником.

В спорном жилом помещении ФИО3 зарегистрирована с 10.01.2007, а ФИО4 – с 7.12.2004, что подтверждается домовой книгой и выпиской из нее.

В судебном заседании истец пояснил, что в 2007 году сестра уехала в Москву, потом возвращалась на некоторое время, но в последний раз снова уехала года 3 назад. Ее сын ФИО4 также выехал из дома примерно в этот же период, проживает где-то в Белгороде. С тех пор в дом они ни разу не приезжали, проживавшую в доме мать ФИО3 не навещала, точное их место жительства не известно, родственные отношения ответчики с истцом не поддерживают.

Факт длительного непроживания ответчиков в спорном доме подтвердили также свидетели Г. и Г.И.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Истец ссылается на прекращение семейных отношений с сестрой и племянником, поскольку они совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, ответчики добровольно выехали из дома, родственные связи не поддерживают.

Таким образом, судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчиков с собственником спорного жилого помещения, поскольку ответчики бремя содержания спорного жилого помещения не несут, их личные вещи в доме отсутствуют, общее хозяйство с истцом не ведется. Какого-либо соглашения по пользованию домом между истцом и ответчиками не заключалось.

Доказательств тому, что выезд ответчиков из дома был вынужденным, равно как и наличия уважительных причин длительного непроживания ответчиков в доме, не имеется.

Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ являются основанием для прекращения права пользования ответчиков принадлежащим истцу жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Регистрация ответчиков в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Он вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе, и за ответчиков.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением, что является основанием и для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, ФИО4 пользования жилым домом (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2017.

Судья Ю.А. Переверзева